在南非媒体吹风会上，国家法律顾问Jaco Peyper在德班回答了问题，就像他在上周一第一次测试之前一样。在跳羚队以27比20获胜的比赛中，它引发了对几个话题的有趣而中肯的见解。

　　佩珀首先被问及电视比赛官员(TMO)的干预是否对南非产生了更积极的结果。“这很简单，当(需要审查的)事件出现在屏幕上时，这是TMO的决定，它必须是基于事实的(观点)。”

　　这位前测试裁判提到了爱尔兰左翼詹姆斯·洛维的尝试被排除，因为TMO本·怀特豪斯发现了一个犯规，他指责替补球员Rónan凯莱赫在地上用脚把球勾了回来。

　　Peyper继续说道:“TMO同时有8个角度，在不同的卡车上可能会看到一些这种类型的动作。因此，如果你从(一)中得分，他们将不得不关注这个失误。

　　“事实上，球员已经失去了状态，他交出了控球权。有时你不想接触，但你有联系。有时候，你不想在状态不佳的时候做出这样的失误，但你还是会这样做，即使你不是故意的。事实上:他的脚，失误。所以尝试不能得分。”

　　凯莱赫是在球场上被人扭脖子的受害者，但佩珀轻描淡写地说，几分钟前，跳羚队的8号队员克瓦加·史密斯也发生了类似的事件。从本质上讲，他是在寻求从遗漏了其他东西的事实中寻求缓解，而不是回答与特定事件直接相关的问题。

　　爱尔兰的James Lowe和南非的Handre Pollard。摄影:Dan Sheridan/Inpho

　　南非人断言:“这就变成了一场辩论，是否应该给爱尔兰一个点球，因为他的脖子被碰了一下。这是有争议的。也许裁判们试图保持一致，因为几分钟前，Kwagga Smith的情况也完全一样，所以这可能是公平的。”

　　他的结论相当模糊:“这就是橄榄球比赛的全部:你不能裁判所有的事情，但你不能留下那些影响很大的东西。”

　　有人问佩珀，用同样的法医学仔细检查每一次崩溃是否会导致橄榄球在TMO干预方面陷入滑坡。“是的，我认为如果这是技术侵权，但如果这是一名球员决定离开他的脚，我认为这是一个愤世嫉俗的侵权，而不是技术侵权。

　　“一个球员站起来了，这就是我的理解。但如果你看一下，我认为10秒钟前，卡西在卡车后面明显地撞了一下，所以我认为我们不应该撞到那里。”

　　爱尔兰的瑞恩·贝尔德和南非的杰米·奥斯本。摄影:Dan Sheridan/Inpho

　　Peyper还认为，TMO在对Cheslin Kolbe的尝试进行审查后做出了正确的决定。主裁判卢克·皮尔斯(Luke Pearce)的现场判罚是，一次尝试得分，爱尔兰边锋詹姆斯·洛维(James Lowe)在准备过程中把球控住了。

　　“这是一个很好的利润空间，所以它们必须非常清晰。这是一场重要的测试赛，所以你宁愿多看一场重赛，也不愿少看两场。如果场上的判罚是一次尝试，那就意味着在有证据证明相反的情况下，判罚是有效的。

　　“如果他们不能(通过)事实证明他触地，你必须坚持场上的决定。如果我们站在另一边，我们会感到委屈，但如果有一个明确的程序，就会得到遵守。”

　　当被问及裁判的平衡是否有利于主队时，这位前测试裁判再次提到了历史上的不公正。他说:“结果是基于事实的。如果你看看两年前在英杰华举行的那次比赛，爱尔兰在一次尝试中得分，妓女将球踢出了崩溃，爱尔兰在那天得到了怀疑的好处。这一次情况正好相反。它是经过事实验证的，并遵循了这个过程。”

　　看看周六的牌落在哪里将会很有趣;希望没有怨恨。