在4月的三天里，澳大利亚脆弱的社交媒体生态系统被彻底摧毁。网络监管和虚假信息传播之间的界限被打破了。如今，在言论自由专制主义和保护用户免受暴力内容侵害之间，出现了一场新的两极化辩论。

　　悉尼发生了两起持刀袭击事件，其中一起是现场直播的，这让人们更加关注社交媒体平台在公共暴力事件发生时所起的重要作用。

　　4月13日，邦迪Junction韦斯特菲尔德购物中心发生袭击事件，造成6人死亡，多人受伤，社交媒体错误地将袭击者认定为一名年轻的犹太大学生。这一指控在被纠正之前被澳大利亚一家领先的商业电视网络所引用，由于虚假谣言，导致网上对该个人的种族主义和反犹主义评论。

　　两天后，主教马尔·马里·伊曼纽尔在悉尼西南部的亚述基督教堂被刺的事件向全世界直播，引发了人们要求将未经编辑的原始视频从社交媒体平台上完全删除。

　　澳大利亚安全专员命令社交媒体平台X从其网站上删除教堂刺伤的图像视频。

　　澳大利亚审查委员会要求“全球”内容禁令!https://t.co/CRLglUYYIG

　　——埃隆·马斯克(@elonmusk)， 2024年4月19日

　　虽然X遵守了从其澳大利亚网站上删除内容的要求，但它拒绝了在全球范围内删除内容的要求。在这样做的过程中，由于未能遵守安全专员朱莉·因曼·格兰特(Julie Inman Grant)的指示，删除根据《分类法》将被拒绝分类的材料，该公司面临着每天782,500澳元的罚款。

　　X首席执行官埃隆·马斯克(Elon Musk)嘲笑这位专员是“澳大利亚审查委员”，并在自己的个人资料中发布了一张图片，将X与一座灯火通明的城堡联系在一起，宣称言论自由和真理，而其他平台则与一座被乌云和灯光包围的城堡联系在一起，指向审查和宣传。

　　马斯克自称“言论自由斗士”的立场，虽然与他对待批评他或X的行为不一致，但这是他在全球范围内给X打上“反觉醒”标签的一部分，这让他被称为“MAGA的第二重要人物”。

　　在澳大利亚政治领导人的回应中，出现了不同寻常的两党合作。

　　总理安东尼·阿尔巴内塞称马斯克是“傲慢的亿万富翁，认为自己凌驾于法律之上”，而副财长斯蒂芬·琼斯则将X描述为“罪犯和怪人的游乐场”。

　　反对党参议院领袖西蒙·伯明翰评论说:“他们(社交媒体公司)绝对应该能够快速有效地删除对社会结构具有破坏性和破坏性的内容，”而绿色通讯发言人莎拉·汉森-杨则将马斯克描述为“牛仔……赚钱并从愤怒和仇恨中获利。”

　　X和澳大利亚政府之间就是否可以强制该公司遵守澳大利亚安全专员的指令展开旷日持久的斗争，目前的条件已经具备。可以确定有三个问题可能会出现。

　　首先，有一个问题是，澳大利亚的互联网法律是否可以在国际上推广。X认为，澳大利亚电子安全专员不能要求在全球范围内删除内容，因为这样的决定只能通过国际法来做出。作为回应，专员认为使用vpn和其他设备来规避地理屏蔽意味着澳大利亚人仍然可以访问根据澳大利亚法律明显非法的暴力内容。

　　其次，它对数字平台监管模式提出了重大挑战，这种模式将对违反指导方针的行为处以高额罚款，并期望行业自律和企业社会责任将意味着它们不会在实践中得到实施。

　　这种做法在欧盟(European Union)率先推出，作为一种“加强”平台行为的方式，无需寻求直接监管在线内容，而是实施严厉到足以对公司的财务底线构成可信威胁的处罚。

　　Julie Inman Grant自2015年起担任essafety专员，她将这种方法称为“设计安全”(Safety by Design)，与科技公司合作，将更高的监管标准纳入其日常业务实践。

　　X在澳大利亚的经历使人们注意到这种基于“软法律”的方法的局限性。X退出了由数字产业集团公司(DIGI)管理的澳大利亚虚假信息和错误信息行为准则(ACPDM)，因为在倡导组织Reset承担的案件中对其作出了不利的裁决。澳大利亚的科技。

　　因此，X实际上处于自我监管框架之外，而Twitter最初是该框架的签署国。该公司显然准备在法庭上对其罚款进行抗辩，而不是选择共同监管、设计安全模式下的合规之路。

　　鉴于自我监管模式已被证明在强制X遵守行业准则方面是无效的，因此问题是澳大利亚联邦政府是否能够或应该制定自己的法律来管理X在错误信息或内容监管等问题上的行为。在征求了2400多份意见后，澳大利亚政府正在向议会重新提交《打击错误信息和虚假信息法案》。

　　拟议中的虚假信息法与《网络安全法》(online Safety Act)下的现有权力之间的关系将是一个相当大的辩论主题，最近的事态发展为呼吁政府采取行动，为全球社交媒体平台的行为制定规则提供了新的动力。

　　最后，X案和澳大利亚互联网法律的全球影响指向了围绕各国政府和全球数字平台的一系列更广泛的问题。互联网治理领域出现了所谓的“监管转向”，各国政府越来越多地寻求将国家法律适用于数字平台公司，涉及的领域包括竞争政策、内容监管、与新闻出版商等内容提供商打交道，以及与人工智能(AI)使用相关的道德问题。

　　采取此类措施的动力往往是这样一种感觉，即全球科技巨头完全无视变革的要求，利用它们的市场力量压制政府。

　　到目前为止，这只是剥夺了寻求某种形式的代理机构来对抗这些科技巨头的公民的权力。政府姿态的改变可能有助于改变这种说法。

　　最初由360info?在知识共享下发布。