2023年5月，艾德·希兰在两起连续的版权侵权案件中胜诉，这两起案件都是在近5年前提起的，他声称自己2014年的热门单曲《Thinking Out Loud》抄袭了马文·盖伊1973年的经典曲目《Let’s Get It On》。

　　然而，事实证明，这并不是这起备受关注的民事案件的结局，因为这两起案件的原告都对裁决提出了上诉。去年9月，其中一名原告——盖伊的《Let’s Get It On》的共同作者埃德·汤森德(Ed Townsend)的财产——撤回了上诉。但是另一个原告坚持了下来。

　　原告是结构性资产销售有限责任公司(SAS)，这家公司由投资银行家大卫·普尔曼创立并领导，他因发明“鲍伊债券”而闻名，这是一种以大卫·鲍伊音乐销售和现场演出的版税为抵押的资产支持证券。

　　普尔曼拥有汤森在《Let’s Get It On》中所拥有的歌曲作者权益，周三(4月17日)，纽约第二巡回上诉法院的一个法官小组询问了SAS的律师和黄老板的律师，以确定美国地方法院去年对黄老板有利的裁决是否存在错误。

　　在去年的陪审团审判中，汤森遗产的律师播放了一段希兰表演的视频，在视频中，他演奏了一首混音曲，从《自言自语》顺利过渡到盖伊的《Let’s Get It On》。汤森遗产的律师称这是“确凿的证据”，证明希兰知道他的歌侵犯了盖伊1973年的曲目。

　　然而，希兰在证人席上进行了生动的反驳，他说，“站在2万人面前的舞台上，把这两首歌放在一起演奏，引起人们对剽窃行为的注意，那他一定是“白痴”。

　　希兰的律师辩称，据称抄袭Gaye的《Let’s Get It On》的两个元素——歌曲的和弦进行和和声节奏——是如此普遍，以至于不受版权保护的流行音乐“基石”。

　　在那次审判中，陪审团同意并站在了希兰一边。在这一裁决之后，美国纽约南区地方法院的法官路易斯·l·斯坦顿——他主持了针对希兰的两起案件——在SAS的案件提交陪审团之前就驳回了此案。

　　斯坦顿法官在支持希兰的判决中写道:“不容置疑的事实是，《开始吧》中的和弦进行和和声节奏是如此普遍，无论是单独使用还是组合使用，保护它们的组合都会让《开始吧》对一个基本的音乐组成部分形成不可容许的垄断。”

　　法官补充说:“在《Let 's Get It On》中出现之前，《Let 's Get It On》的和弦进行至少被使用了29次，在《Thinking Out Loud》发行之前，《Let 's Get It On》的和弦进行还出现在另外23首歌曲中。”这与辩护律师在早前陪审团审判中提出的论点相呼应。

　　在周三(4月17日)举行的听证会上，上诉法院的法官们集中讨论了斯坦顿法官是否犯了错误，他裁定这两首歌中的两个相似元素(和弦进行和和声节奏)不足以证明侵犯版权的理由。

　　路透社周三援引美国巡回法院法官迈克尔·帕克(Michael Park)对希兰的律师唐纳德·扎卡林(Donald Zakarin)的话说，如果“两个因素还不够”，那么“你需要多少个因素?”

　　高级巡回法官Guido Calabresi似乎反对该规则应该涉及任何特定数量的相似之处，他说他可以想象这样一种情况，即一首歌的一个单独元素“如此奇怪，以至于你会说这是真正的原创”。

　　据路透社报道，上诉法院还审查了SAS的说法，即斯坦顿法官错误地将他的分析局限于提交给美国版权局的《Let’s Get It On》的“存款副本”，SAS的律师表示，该副本不包括据称希兰抄袭的歌曲元素。

　　如果上诉法院站在希兰一边，这可能意味着长期以来关于《自言自语》和《Let 's Get it On》的争论的结束。

　　然而，如果法院站在SAS一边，它将为SAS对希兰的第二次诉讼开绿灯，目前该诉讼正在等待上诉法院的裁决。全球音乐产业