美国最高法院星期三将听取对特朗普时代禁止使用撞击枪托的挑战，撞击枪托是拉斯维加斯大屠杀中使用的一种枪支配件，是美国现代史上最致命的大规模枪击事件。

　　德克萨斯州的一名枪支店主认为，特朗普政府没有遵守联邦法律，改变方针，禁止使用撞击枪托，这种枪托允许半自动武器像机关枪一样快速射击。

　　拜登政府为这一禁令进行辩护，称监管机构修改之前的调查结果，根据几十年前针对机枪的法律禁止撞击枪托是正确的。

　　联邦上诉法院对撞击枪托规则存在分歧，这是最高法院审理的最新一起枪支案件。在这个充斥着大规模枪击事件的时代，保守派占绝对多数的最高法院如何界定枪支限制的限度，这一案件给最高法院带来了新的考验。

　　法官们正在权衡另一个案件，该案件挑战了一项联邦法律，该法律旨在让受到家庭暴力限制令的人远离枪支。这项法律源于2022年一项具有里程碑意义的决定，当时由六名法官组成的保守派多数派扩大了持枪权利。

　　然而，撞击枪托案并不直接涉及第二修正案的枪支权利。相反，原告辩称，美国酒精、烟草、枪支和爆炸物管理局(Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives)越权实施禁令。

　　“如果国会通过了这项法律，NCLA就不会提起诉讼了，”新公民自由联盟(New Civil Liberties Alliance)主席马克·切诺维斯(Mark Chenoweth)说。他的组织代表迈克尔·嘉吉，一位德克萨斯州枪支店老板和退伍军人。法庭文件显示，他在2018年的规则制定过程中购买了两支突击股票，然后在第二年规则成为最终规则后将其移交并提起诉讼。

　　这一禁令是ATF的一个转变，ATF此前曾决定撞击枪托不应被归类为机枪，因此不受联邦法律的禁止。

　　然而，在拉斯维加斯的一名枪手用突击步枪袭击了一个乡村音乐节之后，这种情况发生了变化，其中许多步枪都配备了撞击枪托和大容量弹匣。在11分钟内，向人群发射了1000多发子弹，造成60人死亡，数百人受伤。

　　42岁的玛丽莎·马拉诺(Marisa Marano)在与姐姐一起参加的演出中幸存下来，但仍在努力应对大屠杀对她的生活和社区的持久影响。马拉诺说:“我永远不会忘记那天晚上吉娜和我逃命时，机关枪向人群射击的声音。”马拉诺现在是“妈妈要求行动”组织的志愿者，她希望最高法院支持这项禁令。

　　枪支安全组织吉福兹(Giffords)的律师比利·克拉克(Billy Clark)说:“撞击枪托规则只是常识。”

　　撞击枪托是取代步枪枪托的配件，枪托靠在肩膀上。他们利用枪的后坐力，使扳机撞击射手静止的手指，使枪快速射击。

　　它们是在21世纪初发明的，是1994年被称为联邦突击武器禁令的措施到期后进入市场的越来越多的设备之一，旨在“复制自动射击……而不用把这些步枪改装成‘机关枪’，”司法部在法庭文件中写道。

　　在2008年至2017年期间，ATF决定，虽然碰撞枪托可以让枪支射击速度更快，但它并没有把它们变成机枪。在拉斯维加斯枪击案发生后，在时任总统唐纳德·特朗普的敦促下，该机构重新审视了这个问题，并认定他们启用的快速射击确实使枪支变成了非法机枪。

　　原告方认为，带有撞击枪托的步枪不同于机关枪，因为射手仍然需要对武器施加压力，以保持快速射击和扳机的持续移动，因此配件不属于反对机关枪的法律。

　　另一方面，政府指出，传统机枪也需要射手的压力。司法部还辩称，由于枪手的手指在枪发射多枪时保持不动，所以带有撞击枪托的枪属于机枪的法律定义。

　　原告在法庭文件中表示，当该禁令于2019年生效时，大约有52万支突击枪托在流通，要求人们要么放弃，要么销毁它们，估计总共损失1亿美元。

　　联邦上诉法院对将撞枪托定义为机关枪的规定是否符合宪法作出了不同的裁决。

　　华盛顿特区联邦上诉法院的一个由三名法官组成的小组支持这项禁令，认为“撞击枪托是一种自我调节机制，允许枪手通过一次扣动扳机射击不止一枪。”

　　但位于新奥尔良的第五巡回上诉法院宣布该禁令无效，裁定《国家枪支法》和《枪支管制法》中对机关枪的定义不适用于撞击枪托。

　　最高法院受理了对第五巡回法院判决的上诉。

　　这起案件发生之际，以6票赞成、3票反对占多数的保守派对联邦机构的权力越来越持怀疑态度。这一届，大法官们还在权衡消费者金融保护局(Consumer Financial Protection Bureau)和证券交易委员会(Securities and Exchange Commission)面临的挑战。

　　预计将在夏初做出决定。