随着社会变革将世界各国的外交部门拖进21世纪，备受瞩目的女同性恋、男同性恋、双性恋、变性人和酷儿(LGBTQ+)外交官们也开始为人所知。

　　2014年，英国驻香港和澳门总领事与他的丈夫结婚，这是英国驻北京大使馆举行的首批同性婚礼之一。2018年，新西兰驻韩国大使向时任总统文在寅(Moon Jae-in)介绍了自己的丈夫，这是首次有同性外交夫妇访问青瓦台。2022年，任职时间最长的女内阁部长、女同性恋者黄潘妮(Penny Wong)访问了“太平洋岛国论坛的每一个成员国和东盟的每一个成员国”(不包括缅甸)，开始了她历史性的外交部长任命，这发出了一个明确的信号，即政府的更替已经重振了澳大利亚与该地区的外交政策接触。

　　世界各地的外交使团可以通过更准确地反映他们在国外所代表的人民而受益。这是对现实的承认:LGBTQ+人群存在、正在并一直在外交领域工作，与异性恋同事相比，他们的职业生涯面临着不同的挑战和机遇。他们在这里，他们是同性恋，他们在大使馆举办社交酒会——习惯吧。

　　LGBTQ+人群究竟如何体验外交是我博士项目的主题，目前正在澳大利亚国立大学珊瑚贝尔亚太事务学院进行。随着数据收集的开始，我与LGBTQ+外交官交谈，一些经验趋势已经出现。

　　历史敌意

　　自20世纪中期的“薰衣草恐慌”(Lavender Scare)以来，LGBTQ+外交官的公开和“出柜”已经取得了重大进展，在那个时期，男同性恋和女同性恋被制度化地从公共服务部门驱逐出去。虽然很难确定准确的数据，但估计有7000至1万名美国联邦雇员被大规模解雇。

　　世界各国外交部的其他歧视性招聘和解雇做法加剧了这些问题。例如，联邦的“婚姻禁令”和澳大利亚的白澳移民政策确保联邦机构保持白人和男性不变，即使妇女大量进入劳动力市场，文化和语言多样化(CALD)移民有所增加。

　　应对这些差异的政策取得了不同程度的成功，60年后的公开数据表明，LGBTQ+人群在国际公共服务领域的存在感很强，8%的澳大利亚公务员、6.1%的英国公务员和近7%的美国联邦雇员自认为是LGBTQ+(不包括英国变性人的数据，这一数据未被收集)。

　　由于机构不愿进行重大的结构变革，过时的政策仍有可能(如果不太可能的话)继续阻碍多元化外交官的职业生涯。

　　“出去”的外交官

　　一个国际职位要求外交官在海外充当国家的角色，而这个角色很少在工作日的下午5点结束。从外交官邸到大使馆职能和地区对话，外交也是一项强烈的社会职业，双边关系在外交官之间的职业关系中是微不足道的。

　　LGBTQ+人群在进入这个环境时面临许多考虑，最明显的是不同文化理解和LGBTQ+身份的法律考量的交集。在亚洲及太平洋地区，27个司法管辖区将同性性行为定为刑事犯罪，其中12个司法管辖区可能判处死刑。虽然外交豁免权为LGBTQ+官员提供了一个保护性的法律掩护，但它并不能保护他们免受文化和社会上的同性恋恐惧症或变性恐惧症。如果没有适当的机构支持或指导，这可能会给与当地工作人员的关系带来压力，使外交社交功能复杂化，延误配偶或家庭成员(MoH)签证，使东道国对跨性别或非二元性别外交官的性别认同存在问题，或要求外交官在任职期间将其浪漫生活或性生活分开。

　　外交部也充满了政策灰色地带:支持LGBTQ+外交官的政策或指导方针表述不清。这可能导致许多读者熟悉的一种使馆文化——“封地”式的使团，标准和最佳做法由团长或副团长制定。在一些帖子中，这为LGBTQ+外交官提供了巨大的公平支持。在另一些国家，模棱两可的政策被用来把驾驭这种令人担忧的法律和社会环境的任务完全交给外交官，增加了职业倦怠的可能性，削弱了使团的外交效力。

　　倾听的时间

　　虽然使团负责人在职结婚的故事，或者澳大利亚首位公开同性恋身份的外交部长的成功，可能说明了一些LGBTQ+外交官取得的进步，但它们也没有描述许多职业生涯早期或中期的外交官的经历，他们在国务院的影响力要小得多。对于许多这样的外交官来说，他们的性取向或性别身份仍然是需要管理或保密的。

　　同样重要的是要承认，“出柜”一次，然后“住出去”的概念在文化上是充满争议的。正如凯瑟琳·康奈尔(Catherine Connell)所主张的那样，对性的二元判断，要么是“未公开的”，要么是“公开的”，将性定位为“静态的、不灵活的……给那些无法承担暴露性行为风险的人施加了过度的压力。”

　　在那些惩罚同性吸引的州，LGBTQ+人群出现在社会的各个领域，仅仅是因为法律限制永远无法阻止LGBTQ+人群的出生。然而，社会和文化歧视将对LGBTQ+人群的福祉和生计产生负面影响，其中一些人是在国外代表国家利益的外交官。

　　LGBTQ+外交官的经历是我博士论文的主题。这是一个严重缺乏研究的领域，LGBTQ+外交官的贡献将提供急需的定性数据，以绘制21世纪的准确外交地图。积极的，消极的，或者只是有趣的经历——我在听。

　　如果您的故事对这项研究有贡献，请考虑填写此调查或安排采访-您的信息是保密的，匿名的，完全自愿的。