石板终究是要升起来的。作为伦敦市中心最著名的办公大楼，它将占据泰晤士河的弯道，正对着萨默塞特宫和圣殿。两块玻璃和混凝土板，其中一块高达20层，将取代位于国家剧院和Oxo塔之间的伦敦工作室塔。它们将成为圣保罗大教堂和大本钟之间的每个景观的支点。本周，住房和社区事务大臣迈克尔·戈夫(Michael Gove)在一封信中批准了这一计划。这封信的收件人是日本开发商三菱(Mitsubishi)，而不是伦敦市民。信是写给财神的，而不是写给首都的美丽。

　　即使以现代伦敦建筑的标准来看，Slab也是令人难以置信的。总的来说，它将是毗邻的国家剧院的四倍大，相比之下，国家剧院看起来就像一座都铎比王朝的小屋。与碎片大厦(Shard)或小黄瓜大厦(Gherkin)不同的是，它没有尝试在垂直上表现优雅，甚至根本没有尝试在建筑上表现优雅。它只是一堆盒子。即使是通常对此类建筑持宽容态度的二十世纪协会(Twentieth Century Society)也将其视为“普遍的嘲笑”。它由商业建筑事务所Make设计，将容纳4000名办公室员工，戈夫被告知伦敦急需这些人。拆除和替换伦敦工作室的碳排放成本肯定是天文数字，早就应该被排除在外了。

　　在建筑业的压力下，英国连贯的城镇规划几乎崩溃。渴望税收的城市，如伦敦、曼彻斯特和伯明翰，似乎对任何形式的开发都持开放态度。这座大厦每年将为兰贝斯省带来1100万英镑的税收。地方议会现在向开发商提供规划人员，以简化获得许可的途径，消除任何有利于利润的民主监督概念。没有明显的努力来规范规模或风格。在伦敦，市长监督几乎不存在。鲍里斯?约翰逊(Boris Johnson)和萨迪克?汗(Sadiq Khan)都没有对他们城市的外观表现出丝毫兴趣。

　　在过去，公众可以指望部长们给可能具有可塑性的议会踩刹车。建筑环境的质量源于中央和地方政府之间的角力，往往是一方监督另一方。在2022年的Slab项目中，当时的规划部长格雷格·克拉克(Greg Clark)看了一眼这个项目，就立即要求进行调查和中央决策。在巴黎、柏林或米兰等城市，对市中心如此大规模的入侵，应该由中央政府做出决定。克拉克被解雇得太早了，我肯定他会否决的。

　　戈夫，他的继任者，最初在政治家中表现出对英国建筑“美”的关注是不同寻常的。去年，他拒绝了肯特郡的一个住宅区，理由是它的丑陋，这激怒了它的建筑商伯克利住宅公司。现在让人困惑的是，一个不能容忍少数农村混血儿的政治家，竟然能批准一项仅在地理位置上就要求美高于一切的建筑。戈夫显然对伦敦存在盲点——或者发生了一些无法解释的事情。

　　迈克尔·戈夫批准“嘲笑”伦敦南岸4亿英镑的开发项目

　　规划行话的行家们应该研究一下Slab的设计者和白厅官员之间的交流。前者充斥着关于可持续性、渗透性、负担得起的工作空间、居住者福祉、文化中心和湿地屋顶的胡言乱语。官员们对“材料的调色板和美学外观”以及“不造成实质性伤害的范围”做出了曲折的回应。他们似乎喜欢这座建筑的实用性——这是不可否认的——但又不能让自己承认它太大了。让这些人对泰晤士河的未来放任自流就像让杰克逊·波洛克给卡纳莱托的画作润色。他们真正想说的是:“这太可怕了，继续吧。”

　　现在的问题是，新的工党政府能否有所作为。凯尔?斯塔默(Keir Starmer)最近关于规划的演讲(可能是由建筑游说团体撰写的)表明并非如此。他从来没有被塑造成一个唯美主义者。与此同时，城市保护正在走向倒退。伦敦市政公司已经拆除了舰队街保护区内的建筑物，并在等待对列入名录的利物浦街车站的亵渎决定。威斯敏斯特市议会解除了对帕丁顿保护区的控制，修建了一座巨大的办公大楼。曼彻斯特对其历史悠久的犹太教堂遗址也采取了同样的措施，以满足对豪华公寓和办公室的明显迫切需求。这些破坏行为都是下一个的先例。

　　石板看起来像是20世纪20年代英国政府的纪念碑，一个混乱、丑陋、占主导地位的存在。自然资源保护主义者已经把它称为戈夫塔，但它也可能是约翰逊高地或苏纳克的愚蠢。他们本可以阻止它，但却没有。我曾经向一位意大利朋友展示过滑铁卢桥上的伦敦天际线，现在，这条天际线将被Slab填满。他气喘吁吁地说。他说他来自欧洲最腐败的城市罗马，“但即使是我们也不会让这种事情发生”。我回答说，在英国，我们不需要腐败。市侩就行了。

　　西蒙·詹金斯是《卫报》专栏作家