八年前，威斯康辛州的一对中年夫妇以笔名出版了他们的第一本书《有好处的一夫一妻制》。“我们在当地的权势集团中已经根深蒂固了，”他们写道，并指出自己在受人尊敬的组织担任高管，从事非营利工作，还在当地新闻中露面。“所以我们并不是那种你期望与他人进行冒险性行为的情侣。但我们家电脑上的色情视频文件证明了这一点。”

　　他们猜测，想象一下，如果他们把“整个肉体过程”的视频发布到网上，会发生什么。他们写道:“我们认为自己的性爱很美，对别人看着我们做爱毫无顾忌。”“但我们的同事可能会感到震惊……我们相当确定，我们会在我们的社区中被避开。”我们的事业可能就毁了。”

　　然而，在接下来的几年里，这对夫妇把视频上传到Pornhub，加入了成人内容创建者网站OnlyFans，并出版了另一本书，《有好处的婚姻——我们真实的成人行业冒险》。上个月，一个不知名的告密者揭露她的丈夫是威斯康辛大学拉克罗斯分校的校长乔·高(Joe Gow)，预示已久的事业毁灭终于到来了。在任职近17年后，高很快被免去了校长的职务。威斯康星大学校长杰伊·罗斯曼表示:“他的行为令人憎恶。”高是否有能力以终身教授的身份重返教职，现在是个疑问。

　　海伦·刘易斯:没人应该关心女人的“死亡人数”

　　高很快出现在CNN上，声称他没有做错任何事，他的言论自由权受到了侵犯。他可能会对学校提起诉讼。作为一个法律问题，高正确地认为，解雇他的教职员工是可疑的，这是个人权利和表达基金会在这里解释的。宪法第一修正案不太可能保住他的总理职位——请参考律师肯·怀特(Ken White)的分析。但是第一修正案只能告诉我们这么多。高的上级应该如何回应这位60多岁的暴露狂的色情作品?

　　他们应该简单地忽略它。(事实上，我自己选择不看。)当然，我可以理解为什么华盛顿大学的许多官员可能会对高感到沮丧，或者需要假装不赞成。公众对高等教育的支持在不断减少。希望撤资州立大学的派系急于找到任何借口，将这些学校描绘成蔑视大多数美国人价值观的颓废飞地。你不需要相信色情是不道德或令人作呕的，就知道数百万人是这么认为的:2023年的一项盖洛普民意调查发现，58%的美国人(明显占多数)认为色情在道德上是错误的，而只有39%的人认为色情在道德上是可以接受的。如果高得到报酬的部分原因是为了提升威斯康星大学拉克罗斯分校的公众地位，那么可以说他没有做好自己的工作。

　　此外，盖洛普还发现85%的美国人认为婚外情是不道德的。而且很少有人会想到公立大学的校长会因为这种违规行为而丢掉工作。

　　观看Pornhub的人比观看Netflix的人多。OnlyFans是一个最知名的成人内容网站，据报道全球有300多万创作者。几乎不可避免的是，在未来的几年里，越来越多的公众角色将因制作色情作品而被曝光。总的来说，我们的数字文化给了美国人判断和被判断的机会。教育工作者会被手机摄像头或闭路电视拍到在酒吧喝酒、参加街头抗议、对服务员粗鲁、进入脱衣舞俱乐部、离开堕胎诊所、不收拾狗的屁股、闯红灯、不好好管教孩子。

　　罗素·伯曼:政治问责制还没有消亡

　　如果所有这些案例都是潜在的人力资源问题，那么社会肯定会受到影响。我们这个拥有超过3.33亿灵魂的价值观多样化、消极极化的国家不断争论哪些下班后的行为糟糕到足以证明被解雇的理由，与其这样，至少在没有违反法律的情况下，一个人在工作中只根据他在工作中的表现受到评判，难道不是更简单吗?这样做的好处包括:更少的争吵、更少的解雇和更少的诉讼。

　　道德家可能会争辩说，禁忌在传达社会价值观方面发挥着重要作用，因此解雇那些创作色情作品(或从事其他道德上有争议的活动)的人是可以接受的，甚至是可取的。尽管如此，道德家还是可以从我提出的孤立的方法中找到价值。毕竟，如果解雇被理解为一种行为是不道德的信号，那么许多人将把继续就业视为一种信号，即仍然就业的人的所有已知行为都因此被认为是道德的。但是，如果人们在工作之外做的事情与雇佣决定无关，那么道德主义者的负面影响就消失了。

　　西澳大学校董会主席凯伦·沃尔什(Karen Walsh)表示，她对高的行为感到“震惊”和“厌恶”，她说，这些行为“完全和无可否认地与他作为校长的角色不符”。但高的行为与他作为财政大臣的身份既不一致，也不矛盾。严格来说，他的行为超出了这个角色的范围。或者，如果大多数美国人只是选择以这种方式看待形势，他们也可以被认为是如此。