司法部长梅里克·加兰德在众议院司法委员会上的语气更为强硬，他对共和党的言论提出了挑战，他在不同场合称共和党的言论是“虚假的”和“危险的”。

　　在这位性情温和的司法部长做出上述反击之际，共和党人对针对前总统特朗普的调查，尤其是由地区检察官领导的调查产生了兴趣。

　　加兰还因为他决定不公布拜登总统与特别顾问罗伯特·赫尔的访谈录音而受到抨击，尽管目前还不清楚共和党何时会就一项未决的谴责他的决议进行投票。

　　特朗普最近被纽约一个陪审团定罪，罪名是在2016年大选前隐瞒封口费，这是共和党人在听证会上的首要关注点，尽管司法部与对这位前总统的州级起诉没有任何关系。

　　加兰对在判决后一直指责司法部的共和党人采取了强硬立场，称这种说法是“阴谋论”，是“对司法程序本身的攻击”。

　　加兰说:“纽约的这个案子是由曼哈顿地区检察官独立提出的，这是他自己的意愿，他自己认为这违反了州法律。”

　　“我无法控制曼哈顿地区检察官。曼哈顿地区检察官不向我们报告。曼哈顿地区检察官对他想要根据州法律提起诉讼的案件做出自己的决定。”

　　但众议员马特·盖兹(佛罗里达州共和党人)表示，加兰在要求司法部和州检察官之间进行任何协调的记录方面做得不够。

　　“你来到这里，提出这种攻击，说这是一个阴谋论，说有针对特朗普的协调法律战。然后当我们说，‘好吧，给我们文件，给我们通信’，然后如果这是一个阴谋论，这将是显而易见的。”盖兹说道。

　　“但当你说，‘好吧，我们会接受你的请求，然后我们会我们会通过司法部的调解程序来解决它，’那么你实际上是在推进你所担心的非常危险的阴谋论。”

　　在另一个转折点上，俄勒冈州共和党众议员克里夫·本茨(Cliff Bentz)抱怨了众多针对特朗普的州和联邦案件。

　　“我认为这不公平。我认为美国人民认为这是不公平的，如果你愿意的话，一位前总统会被联邦政府和州政府联合起来。这似乎不对。”

　　但该委员会的民主党人断言，由于特朗普自己的行为，他面临着许多起诉。

　　该委员会的民主党领袖、纽约州民主党众议员杰罗德·纳德勒(Jerold Nadler)表示，共和党人正在利用加兰的露面“创造一个出口，来散播更多荒谬的阴谋”。

　　加兰说:“这就是为什么他们举行听证会，讨论他们所谓的‘法律战’。这个荒谬的断言说，司法部在某种程度上策划了对前总统犯罪活动的国家起诉，而这些犯罪活动是有据可查的。”

　　加兰还驳斥了特朗普关于司法部为暗杀他开了绿灯的错误说法，他提到了司法部在准备搜查海湖庄园的搜查令时使用武力的标准政策。

　　被特朗普抨击为允许“把我带走”的使用武力政策，加兰说，这是“搜查令的常规组成部分”。

　　“正在讨论的文件是我们使用武力的标准协议，这是对使用武力的限制，这是搜查令的常规组成部分，也是搜查拜登总统住所的一部分，”加兰在他的机密文件调查中说。

　　特朗普指出，声明允许“只有在必要时”使用致命武力，比如当有人“对警察或另一个人造成迫在眉睫的死亡危险或严重的身体伤害”时。

　　尽管如此，特朗普还是从使用武力政策中筹集了资金，他在不同的场合声称，司法部甚至拜登总统都“被授权射杀”他。

　　加兰直接回应了这一说法，称“指控不属实”。

　　在开幕致辞中，加兰还含蓄地抨击了特朗普的说法，称“有关联邦调查局执法行动的毫无根据、极其危险的谎言正在传播。”

　　加兰德出现在该委员会前几周，因为他拒绝交出拜登在机密文件调查期间与特别顾问罗伯特·赫尔(Robert Hur)的谈话录音，委员会成员投票判他藐视国会。

　　拜登在委员会会议前夕声称对音频文件享有行政特权，随后众议院监督委员会也就同一问题发表了另一份声明。

　　司法部拒绝交出录音带，称共和党人已经掌握了对话的文字记录，这表明它与他们所说的弹劾调查中需要音频文件的许多领域没有重叠。

　　加兰谴责他的努力是“对司法部工作的一连串攻击中最近的一次”。

　　“公布录音会影响与司法部今后调查的合作。如果证人认为他们的执法讯问音频可能会被广播给国会和公众，这可能会影响他们的回答，”加兰告诉立法者。

　　共和党议员提出了许多他们需要录音带的理由。

　　北卡罗来纳州共和党众议员丹·毕晓普(Dan Bishop)表示，他们将在采访中展示拜登性格的“行为证据”。

　　亚利桑那州共和党众议员安迪·比格斯(Andy Biggs)表示，这段音频可以提供很有意义的信息，说明暂停是“一分钟还是两分钟”，以及拜登是否说错话了。

　　“文字记录可能是准确的。但你知道吗?音频会告诉我们更多。”

　　比格斯后来受到加州民主党众议员刘云平(Ted Lieu)的指责，他说，他对拜登重复讲话是否有兴趣，是在嘲笑总统口吃的困难。

　　在听证会的不同回合中，加兰对议员们说，他还没有看到他们声称需要录音的背后有什么合法的立法目的。

　　“我理解你为什么更愿意听录音，而不是听和读文字记录，”加兰在听证会上与众议员凯利·阿姆斯特朗(共和党，n.d.)进行的一次更具外交意味的交流中说。

　　“我仍然不理解立法的目的。我看不出听音频会有什么不同，就你心目中的任何立法而言……弹劾决议中没有任何内容会因为音频上的信息而改变。我的解释是，文字和录音都是一样的。”

　　虽然监督和司法部门都在决议中标明加兰藐视国会，但由于不清楚共和党是否有支持以如此微弱的优势通过决议，这项努力一直在拖延。

　　众议院共和党领导层尚未宣布对此事进行投票的时间表。