《每日电讯报》披露，英国开放大学被指控使用计算机算法给论文打分。

　　一名去年拿到MBA论文评分成绩单的前学生声称，该校没有单独评估学生的作业。

　　相反，这名学生声称该大学使用计算机模型来确定最终分数，这引发了人们对学位分类可能不正确的担忧。

　　根据数据保护法使用受试者访问请求获得的信息显示，有证据表明，向评审小组提交最终论文标记的“第三标记者”多次取第一和第二标记者结果的平均值。在多个实例中，第三个标记的注释只是从第一个和第二个标记剪切和粘贴的注释的合并。

　　研究表明，在去年给论文打分的几十个案例中，第三名阅卷人对最终分数的影响很大，因为第一名阅卷人和第二名阅卷人的结论存在很大差异。

　　在参加该模块测试的266名学生中，76名学生要么在第一名和第二名阅卷人的结论之间存在“巨大差异”，要么处于“及格”或“不及格”之间。根据这名学生获得的内部记录，这意味着他们有资格获得第三分。

　　根据信息自由法，这位不愿透露姓名的学生发现，有一次，学者们在向评估委员会推荐成绩之前评估学生成绩的小组会议持续了两个小时零一分钟，而且是远程进行的。

　　这个时间相当于MBA课程中266名学生每人30秒，或者相当于76名学生每人90秒，他们被认为有必要把论文送去第三次阅卷。

　　一位评估了该大学模块评分的外部考官表示，评分的总体标准“不错”。然而，他表示，他“再次”“注意到，在反馈的性质和质量上，出现了超出我预期的差异”。

　　当被要求对大学评估委员会的管理发表评论时，他说:“我们又遇到了同样的老问题——你们的系统!它们很难驾驭，而且占用了我作为外部考官为开放大学增值的时间。这也给我带来了压力。”

　　在这名学生对开放大学的评分可靠性提出质疑后，该大学任命肯尼迪律师事务所(Kennedys Law Firm)进行调查。肯尼迪拒绝置评。

　　高等教育监督机构学生办公室表示，英格兰的大学有责任确保学生得到“有效的评估”，并且“每次评估都是有效和可靠的”。

　　公开大学发言人说:“所有书面评核均由经验丰富的人工评核人员进行，他们均接受公开大学评核计划及程序的训练。”

　　“我们在评分的各个阶段都采用了严格的评估框架，在给这名学生的作业打分时遵循了正当程序。我们已经通过投诉和上诉程序听取了这名学生的投诉，他们的投诉被认为是没有根据的。”