伊斯兰堡:

　　在短短几天的时间里，两个看似矛盾的头条新闻占据了巴基斯坦报纸的头版，揭示了该国令人困惑的决策状况。

　　第一个标题是关于小麦危机的，详细描述了小麦价格暴跌的情况，由于进口的大量涌入，农民无法为自己的农产品获得有保障的支持价格。这导致了农民要求公平补偿的广泛抗议。

　　第二个标题强调了由于出口增加导致洋葱和其他蔬菜价格飙升，描绘了一幅截然不同的画面:消费者在与通胀作斗争，并试图负担得起基本必需品。

　　这些具有讽刺意味的标题概括了该国经济政策和更广泛的事态中普遍存在的混乱和矛盾。一方面，农民们在抗议价格上涨，另一方面，消费者们在努力应对飙升的成本，而农产品出口却带来了急需的外汇。

　　如果我们遵循这一推理路线，我们的做法将导致只有在食品价格昂贵时才从国外进口。否则，这种进口将导致当地价格下降，对农民的盈利能力产生不利影响。

　　此外，应该完全避免出口任何食品，因为这将推高国内消费者的价格。当我们考虑到数百万人遭受饥饿和营养不良时，只出口剩余粮食的概念就变得值得怀疑了。

　　从表面上看，农民的不满似乎是合理的。毕竟，谁不想通过努力工作获得有保障的收入呢?但问题来了:人为抬高了小麦的支持价格，高于市场价格，使得消费者的价格超出了应有的水平。

　　在一个五岁以下儿童近一半发育迟缓，每年有50万人因营养不良而死亡的国家，这种情况近乎犯罪，其对贫困的影响怎么强调也不为过。

　　据估计，农民损失的4000亿卢比可以被视为消费者的同等利益。从这个数字来看，这相当于按当前市场价格为2600万人提供一年的小麦供应。

　　这些相互矛盾的危机反映了一个更广泛的系统性问题:中央控制和苏联式的计划和决策。

　　几乎每年都有关于小麦和糖短缺或高价格的头条新闻，但没有人记得上次发生大米危机是什么时候，因为政府干预相对较少，没有最低支持价格或出口补贴。

　　政府的角色应该是一个促进者，而不是一个干涉者。取消价格控制、进口限制、出口配额和最低价格保证，使市场能够有机地发挥作用。

　　消费者应该有机会以更低的价格获得小麦和其他食品，从而受益于其他国家的生产力。与此同时，农民应该拥有在全球市场上寻求更高价格的灵活性。

　　想象一下这样一个场景:巴基斯坦进口的食品在全球范围内更便宜，消费者可以负担得起这些食品，同时农民可以投资于可能在国内或国际上获得更高价格的作物。这不仅会让更多的餐桌上有食物，还会为整个体系注入急需的效率。

　　解决方案不在于用抗议和支持价格进一步扭曲市场，而在于采用亲市场的方式。这不仅保证了更高的效率和公平，而且为国家的粮食安全挑战提供了更可持续的解决方案。

　　拥抱亲市场的方式不仅仅是一种选择;这是巴基斯坦经济繁荣和社会福祉的必要条件，可以帮助平衡农民和消费者的利益。

　　本文作者是市场经济政策研究所(PRIME)研究员