在今年早些时候发表了一篇有争议的博客文章后，剑桥大学哲学系Leverhulme早期职业研究员内森·科夫纳斯博士的职业生涯悬于一线。这位美国学者已经从伊曼纽尔学院(Emmanuel College)的无薪研究助理职位上被解雇，目前正在接受两项调查，一项是剑桥大学(Cambridge University)的调查，另一项是资助他的利华休姆信托基金会(Leverhulme Trust)的调查。

　　科夫纳斯博士的研究方向是生物学哲学，特别是他所称的“以进化为基础的社会科学”以及随之而来的伦理争议。这包括种族、基因和智力等棘手的话题。今年2月，他发表了一篇题为《遗传主义革命指南》的博客文章，呼吁人们更广泛地了解社会中的人口遗传学，他称之为“种族现实主义”。最令人反感的段落是关于美国精英学术界的平权行动和精英主义。他引用了哈佛大学的数据，该数据表明，如果哈佛大学在学术选拔中采用不分肤色的制度，只根据学历来评判申请者，那么黑人学生的比例将会大幅下降，从14%左右降至0.7%。谈到哈佛大学的教职员工，科夫纳斯博士补充说，在精英管理下，他们“将从最优秀的学生中招聘”，这意味着“黑人教授的数量将接近0%”。他还说，黑人将从这个社会中几乎所有体育和娱乐以外的高层职位上消失。

　　不出所料，他的文章被学生报纸报道后，在校园里引发了强烈抗议。一份谴责他“偏执”和“优生学家”的请愿书很快就获得了1000多个签名。抗议活动被组织起来，伊曼纽尔学院的JCR发表声明谴责他的“种族主义观点”。

　　起初，剑桥当局仍然捍卫他的学术自由权利。“在法律范围内的言论自由是剑桥大学的核心权利，”负责教育的副校长巴斯卡尔·维拉教授说。他指出，虽然某位学者的观点可能令人反感，但这并不代表大学的观点。他还说，“我们鼓励我们的社区挑战他们不同意的观点，并进行严格的辩论。”有人可能会想，事情已经结束了——尤其是在应活动人士的要求取消了一位世界知名教授的邀请，然后又在公众面前大转弯，这一令人尴尬的失败之后。事实上，政府去年通过了加强大学保护学术自由的法律义务的《高等教育(言论自由)法》，正是针对日益严重的“校园取消文化”问题。

　　然而，随着抗议活动的持续，一位资深学者在学生“市政厅”会议上谴责科夫纳斯的作品是“可恶的种族主义，伪装成伪知识分子”，剑桥似乎即将再次向暴民屈服。维拉教授后来告诉学生，科纳斯博士“越界了”，今年4月，科纳斯被告知伊曼纽尔学院将终止与他的合作关系。

　　这封信非常清楚地表明，这是因为他的博客文章“相当于，或者可以合理地解释为相当于，拒绝多样性，平等和包容(DEI和EDI)政策”。学院坚持认为，这与其“卓越教育”的使命“密不可分”，因此，Cofnas的博客“代表了对学院核心价值观和使命的挑战”。

　　正如世界著名的道德哲学家、普林斯顿大学生物伦理学教授彼得·辛格(Peter Singer)上个月在一篇谴责此举的专栏文章中所写的那样，“言论自由似乎不包括挑战(剑桥大学)DEI政策的自由”。他说，这是一种“非同寻常”的情况，尤其是考虑到西方机构采用DEI政策是一种“最近的现象”。

　　值得庆幸的是，其他人现在也在为捍卫科夫纳斯的学术自由而权衡。周四，包括辛格、哈佛大学心理学家史蒂文·平克、伦理学家乔纳森·格洛弗和美国作家科尔曼·休斯在内的14位知名学者和公共知识分子联名致信《泰晤士报》，敦促伊曼纽尔学院撤销其决定，并要求哲学系和Leverhulme信托基金取消调查。他们对他受到的待遇感到“沮丧”，并补充说“没有什么可调查的”。

　　自由言论联盟也支持connas正在进行的两项调查。它说，自由机构不会告诉学者们应该如何从一个前提推理到一个结论，也不应该说某些问题是被禁止的。

　　你不必同意科夫纳斯所写的，就能看出他可能因为表达自己的观点而被解雇，这违反了学术自由的基本原则。如果人们认为他错了，那么他们完全有权利说为什么，怎么说，并解释他的论点中的缺陷。相反，针对科夫纳斯的主要指控是，一些人认为他的想法“令人反感”和“令人痛苦”。这很可能是事实，但如果大学要成功地履行其寻求真相的使命，学者们探索冒犯性或有争议性话题的权利必须优先于考虑伤害他们的感情。这一至关重要的原则必须始终得到捍卫——尤其是在棘手的情况下。内森·科纳斯必须有言论自由。

　　索赔报价3个月

　　NTHS 3英镑

　　每周注册两篇文章

　　已经是订阅者了?登录