优步已经向内华达州的一项投票倡议投入了数百万美元，该倡议将严格限制律师在民事诉讼中所占的份额，这可能会限制这家叫车巨头面临的性侵犯索赔和其他来自客户和司机的诉讼。

　　这项措施是由一个名为“内华达公平恢复”的新政治行动委员会推动的，该委员会将对该州所有民事案件的律师意外费用设定20%的严格上限。当原告无力支付每小时的律师费时，他们可能会聘请应急律师;如果案件成功，律师会从任何判决或和解中抽成。

　　该提案的支持者声称，它针对的是那些用可疑的、闪失式的索赔抬高诉讼成本的“广告牌”律师。但降低民事诉讼费用可能会使原告律师不太可能接某些案件——可能会将合法原告排除在司法体系之外，并使优步等公司免于承担民事责任。

　　该州的竞选财务文件显示，这家叫车公司是这项措施的主要赞助商，迄今为止已经投入了至少400万美元。当地新闻网站《内华达独立报》(The Nevada Independent)将这笔钱列为今年投票倡议中最大的政治捐款之一。支持者希望该提案能在11月的州投票中获得通过。

　　优步没有回应《赫芬顿邮报》关于为什么限制内华达州律师的应急费用对这家总部位于旧金山的科技公司及其司机很重要的问题。内华达公平恢复组织的一位发言人向《赫芬顿邮报》表示，该倡议将有利于而不是伤害民事原告。

　　该发言人在一封电子邮件中说:“这项措施保护了原告，确保他们在法庭上获胜或和解后得到更多的钱。”“重要的是，该措施没有限制原告起诉的能力，也没有限制被告在被认定负有责任时必须支付的金额。”

　　但反对该提案的华盛顿特区原告律师、哈佛法学院讲师迪帕克·古普塔(Deepak Gupta)表示，这“相当于对该国获得法律顾问的最极端限制”。

　　他说，目前内华达州的应急费用标准在33%到40%之间，如果将其削减到20%，律师们就不值得去追查复杂的案件了。投票动议的措辞不包括集体诉讼的例外，集体诉讼是指个人原告大量一起禁止集体诉讼。

　　古普塔说:“像优步这样的公司可以聘请世界上最昂贵的律师为自己辩护，但他们却想削弱起诉优步这样的公司的普通人获得律师的能力。”

　　他怀疑，如果优步在内华达州取得成功，它将把应急费用上限带到其他州。他承认，他不知道该公司为什么要特别在“银州”(Silver State)通过这项法案。

　　他说:“也许他们选择内华达州是因为它是一个小州，而且更便宜，更容易把事情纳入投票。”“他们必须从某个地方开始。”

　　他指出，由于优步不再因为性侵犯和性骚扰指控而将司机或客户引入强制性仲裁，它现在必须在法庭上面对这些指控。该公司在2018年的#MeToo运动中放弃了仲裁政策，国会后来禁止在性侵犯和性骚扰案件中强制使用仲裁。

　　古普塔和其他律师已向内华达州联邦法院提起诉讼，试图阻止该提案的投票。这起诉讼是代表一个名为内华达州司法协会(Nevada Justice Association)的律师行业组织，以及一个名为优步性侵犯幸存者法律责任(Uber Sexual Assault Survivors for Legal Accountability)的组织提起的，该组织的成员正在起诉优步。

　　数十起诉讼声称优步未能保护乘客免受性侵犯和性骚扰，包括对司机的背景调查比出租车公司弱——优步否认了这些指控。100多起索赔，包括一些来自内华达州的索赔，已被合并成一个多地区的联邦集体诉讼。

　　试图阻止投票措施的投诉称，优步隐瞒了其提案的真实意图。

　　“随着越来越多的性侵犯幸存者的指控被整合成一个全国性的案件，”它说，“优步希望阻止幸存者聘请律师。”

　　路透社法律专栏作家艾莉森·弗兰克尔最近写道，对投票倡议的挑战几乎肯定会在内华达州最高法院结束:“在所有民事诉讼中，即使在一个州，20%的费用上限也是一件大事。”

　　优步的提议得到了内华达州卡车运输协会(Nevada Trucking Association)的支持。首席执行官保罗·埃诺斯(Paul Enos)在接受采访时表示，该集团500家货运公司中的许多公司都受到诉讼成本的拖累。他希望这项提议能够阻止律师事务所为卡车事故诉讼做广告。

　　埃诺斯说，他喜欢走投票倡议路线，因为他不相信他的组织能在州议会通过立法。

　　“出庭辩护律师都很好。他们有大量的钱。”

　　从政治上讲，在投票倡议中，这家卡车运输集团将其货物与优步捆绑在了一起。埃诺斯说，他的组织还没有投入一分钱，尽管可能会在未来的道路上。

　　“我希望我有优步的钱可以花，”他说。“我们在这里的唯一原因是优步遇到了很多我们遇到的持续问题. ...我们很高兴他们这样做，我们非常支持他们的努力。”

　　当内华达公平复苏组织宣布投票倡议时，它指出了卡车运输集团和内华达零售协会的支持。但该零售集团的一位发言人表示，该公司的支持声明是“未经许可发布的”。

　　“内华达州零售协会将不会参与这项努力，”该组织澄清说。(最初的新闻稿包含在旨在阻止投票措施的诉状中。)

　　政治行动委员会的声明还将一份支持声明归功于内华达州一位名叫艾米丽·罗杰斯(Emilee Rogers)的优步司机。通过电话联系到罗杰斯，她说她已经为优步开车三年了，直到优步联系她并询问她是否会公开支持投票，她才知道投票的努力。去年秋天，拉斯维加斯的一家电视台播放了一个对优步友好的片段，罗杰斯在节目中讨论了她的优步收入是如何支付她的圣诞礼物的。

　　罗杰斯在接受采访时表示，她能理解辩论双方的观点。

　　“如果你认为自己赚不到足够的钱，那你为什么要在这上面花时间呢?”她在谈到原告律师时说。“与此同时，这是人们的生活，所以对我来说，有人在事故中失去了一切，然后让律师拿走一半以上的财产，这是不合理的。”

　　在古普塔和其他优步反对者看来，内华达州的投票措施与2020年的第22号提案之争有些相似。优步、Lyft和其他基于应用程序的乘车和送货服务公司总共花费了2亿美元，让它们的司机在加州被归类为独立承包商，基本上把他们排除在涵盖零工的更广泛的劳动法之外。两家公司都成功地通过他们的应用程序动员司机和乘客投票支持这项措施。

　　加州大学欧文分校(University of California, Irvine)法学教授维娜·杜巴尔(Veena Dubal)是一名直言不讳的优步批评者，她说，内华达州的许多选民可能不了解应急费用制度及其运作方式。她说，对刻板印象中的“救护车追逐者”发起投票倡议是公司的明智之举，她认为这可能会成功，这令人担忧。

　　“这是他们更大战略的一部分，他们必须创造一个法律环境，在这个环境中，几乎没有能力挑战他们，”杜巴尔说。“这真的是阴险和反民主的，破坏了那些受到伤害、伤害、骚扰或薪酬过低的人在法庭上争取自己的权利。”

　　需要帮忙吗?访问RAINN的国家性侵犯在线热线或国家性暴力资源中心的网站。

　　已经贡献了吗?登录以隐藏这些消息。