上周，佛罗里达州众议院以108票对7票通过了一项限制儿童使用社交媒体的法案。如果由州长罗恩·德桑蒂斯签署，这将是该国最严格的社交媒体法律之一。

　　该法案将完全禁止16岁以下的儿童创建社交媒体账户，要求平台关闭“合理知道”属于儿童的现有账户，并允许父母要求关闭孩子的账户。它还要求平台在创建新账户时使用独立组织进行年龄验证，并禁止任何未验证年龄的人访问。

　　然而，该法案仅适用于跟踪用户活动或具有无限滚动或直播等功能的某些平台;不包括搜索引擎、新闻、电子邮件和网上购物。

　　社交媒体公司每次违规可能面临高达5万美元的罚款。其他州也在采取类似的举措;尽管它们没有那么严格。去年，犹他州成为第一个对儿童使用社交媒体进行监管的州。该法律要求社交媒体公司在18岁以下的用户创建或使用账户之前，必须核实用户的年龄，并征得父母的同意。该法律将于今年10月生效。它还限制了某些用户的访问时间。犹他州的法律将于10月生效。

　　阿肯色州、路易斯安那州、俄亥俄州和德克萨斯州等其他州也采取了类似措施;根据全国州议会会议(NCSL)的数据，在超过一半的州，今年有140多项关于儿童使用社交媒体的法案悬而未决。

　　佛罗里达州的全面限制引发了关于其合宪性的辩论。

　　反对该禁令的一个关键论点围绕着它可能侵犯第一修正案的权利，特别是言论自由。虽然儿童的言论自由确实有一些限制，比如旨在保护他们免受有害内容侵害的规定，但批评人士认为，这项禁令在限制他们访问在线平台方面走得太远了。

　　有几个最高法院的先例可以说明这个问题的复杂性。例如，在2011年的金斯伯格诉纽约案中，最高法院支持了纽约的一项法律，该法律禁止向未成年人出售性材料，尽管同样的材料可以卖给成年人。这一案件凸显了政府监管被认为对儿童有害的言论的能力。

　　另一个值得注意的案例是Brown诉Entertainment Merchants Association(2011)，该案例分析了加州一项禁止向儿童出售暴力视频游戏的法律。最高法院采用了一种被称为严格审查的法律测试，推翻了这项法律。严格审查要求法律服务于令人信服的政府利益，并为实现这一利益而进行狭隘的修改。这引发了关于佛罗里达州禁止未成年人使用社交媒体是否符合这一标准的问题。换句话说，即使佛罗里达州有充分的证据证明社交媒体会对儿童造成伤害，除了全面禁止之外，该州是否还有其他限制较少的手段可以用来弥补伤害?

　　此外，在其他州也存在针对类似社交媒体限制的法律挑战。阿肯色州和俄亥俄州的法院以对未成年人言论自由的担忧为由，否决了他们的青少年社交媒体法律，该法律的限制不如佛罗里达州的潜在禁令严格。

　　总的来说，虽然支持者认为这项禁令是必要的，以保护儿童免受社交媒体上的潜在伤害，但批评者认为这侵犯了他们的宪法权利。