既然吸烟的习惯已经逐渐消失了，为什么英国还准备禁止吸烟呢?吸烟在年轻人看来是令人厌恶和过时的。一代人以前，50%的小学生说他们曾经抽过烟。到戴维?卡梅伦(David Cameron)上台时，这一比例降至25%。此后，这一比例再次减半，降至12%——其中只有1%的人经常吸烟。电子烟在年轻人中也有其自身的挑战，但吸烟(每包15英镑)的数量正在急剧下降。因此，国家自然决定进行干预。

　　本周，各党派的政客们联合起来，推出了《烟草和电子烟法案》，该法案将把消费者划分为两类。2009年以前出生的人可以在商店里买任何他们喜欢的东西。那些晚出生的人将成为受监管的消费者:不仅禁止购买香烟，还禁止购买任何烟草制品，包括雪茄和水烟。这将如何执行?这项任务显然会落在店主身上，如果他们有一天把真丝剪卖给一个35岁的人，认为他们看起来像36岁，那他们就触犯了法律。这是专利上的废话，这就是为什么新西兰人(最初是他们的想法，被Rishi Sunak复制)放弃了它。

　　最令人担忧的是，将消费者分成两层是对法律面前人人平等的基本原则的违背。一旦建立了这个原则，接下来会发生什么?不久之后，健康游说团体就会试图将禁止的产品名单扩大到含糖食品，也许还会引入购买特里巧克力橙和冰霜的年龄限制。该法案还将禁止部长们认为太诱人的电子烟口味——这让人想起了疫情爆发的那几年，当时他们花了宝贵的时间讨论苏格兰鸡蛋是否算一顿丰盛的饭。

　　Sunak可能想要为自己留下一些遗产，这是合理的，他对最终找到一个得到公众支持的政策感到兴奋是可以理解的(这是托利党挣扎了很长一段时间的事情)。但是他已经分裂了他需要保持团结的内阁同僚。他的一些议员表示，他们进入政界是为了捍卫平等、个人选择和自由的原则。他的贸易大臣、最有可能的继任者凯米?巴德诺克(Kemi Badenoch)以小企业的负担和法律面前人人平等的原则为由反对他。

　　在英国，没有一个成年人不知道吸烟会导致几种癌症，还会损害心脏和循环系统。它的消亡对公众健康是一个纯粹的好处。然而，任务蔓延已经开始。我们已经看到了鼻烟(将烟草袋夹在嘴唇和牙龈之间)的禁令，但鼻烟帮助瑞典在减少香烟使用方面走在了世界前列。

　　对这项禁令最根本的反对意见是，它将政府卫生政策的角色从提供简单、诚实和公正的信息转变为试图通过武力改变我们的习惯。是的，烈性毒品当然是被禁止的(尽管，奇怪的是，一些最支持禁烟的人想要将大麻合法化)，但是精神药物与水烟、雪茄和香烟之间有很大的区别，精神药物可以使人变得暴力或以某种有害的方式改变他们的行为。

　　在周二的辩论中，影子内阁卫生大臣韦斯·斯特里廷(Wes Streeting)不倾向于参与滑坡论，而是坚持认为，反对禁烟的论点类似于反对禁止任何东西的论点。然而，苏格兰民族党列出了一份“垃圾食品”清单(甚至包括粥)，他们希望限制这些食品的推广，理由是这些食品被认为会对健康构成威胁。一旦公共卫生政策走上这条道路，就没有明显的终点。

　　当然，这对那些在柜台下卖东西的人来说是个好消息。香烟税已经很高了，每10支香烟中就有一支来自黑市，通常是免税走私的。那么，苏纳克认为他的新年龄限制会有多大效果呢?每隔几年，英国国民医疗服务体系就会对该系统进行测试，询问11岁以上的儿童是否在购买香烟时遇到困难。该组织的研究表明，大多数人都没有这样做:在一个法定吸烟年龄为18岁的国家。吸烟在年轻人中逐渐消失是因为他们选择不吸烟，而不是因为他们被禁止吸烟。

　　在Covid-19大流行期间，当我们受到无休止的繁琐限制时，国家应该监管我们的习惯的想法得到了加强。但在大流行的早期，首席医疗官和首席科学顾问直接向我们发表讲话时，给我们留下了更深刻的印象，向我们提供了当时已知的事实，并呼吁我们自己的责任感和判断力，以减缓传播的方式行事。这招也奏效了。

　　在一个民主国家，这是公共卫生的一个很好的一般原则。最好和最有效的方法是提供准确的信息，然后让人们自己做决定。苏纳克是对封锁措施和胁迫最持怀疑态度的政府成员之一。首相应该记住他勇敢而理性的立场，让吸烟自生自灭吧。

　　索赔报价3个月

　　NTHS 3英镑

　　每周注册两篇文章

　　已经是订阅者了?登录