罗布·黑斯廷斯罗布是《国际新闻》的特别项目编辑，他在2019年获得了法律报道奖，并入围了《华盛顿邮报》劳伦斯·斯特恩奖学金和大赦国际2015年获得加比·拉多奖。2024年6月16日上午6:00(更新(上午6:01)

民意调查可能是错误的。他们可以改变。但即使是保守党高层也可能在想:难道他们错得这么离谱吗?或者改变那么多?

对托利党来说，即使他们在下月大选前的最佳民调结果仍显示工党将再赢得202个席位。他们最可怕的噩梦是什么?另一项调查显示，Keir Starmer最终获得487名议员，而Rishi Sunak只有71名。

格兰特·沙普斯显然认为一场压倒性的失败在所难免。根据YouGov的数据，国防大臣——可能失去席位的12位内阁部长之一——警告工党将成为“绝对多数”。

如果保守党真的注定要经历其历史上最残酷的失败，那么那些幸存下来的少数议员将面临怎样的挑战?他们希望重建的保守党将面临怎样的命运?

也许没有人能比1997年内讧的资深人士更能回答这些问题了，当时约翰·梅杰领导的保守党失去了一半以上的议员。

回想起那次失败后的那个早晨，一些幸存者记得内心的“恐慌”。一些人感到“如释重负”。另一些人则说，从政府的权力转移到人们“对我说的任何话几乎都不感兴趣”。

一些人认为保守党这次的情况可能更糟。

我与三位前保守党部长进行了交谈，他们来自保守党的不同派别，后来在威廉•黑格的影子内阁中任职。

安·威德库姆是梅杰手下的监狱大臣，后来担任威廉·黑格的影子内政大臣。她于2019年离开保守党，现在为改革英国竞选。她预测托利党将“被歼灭”，她认为他们“必须被粉碎，才能团结一致”。

Stephen Dorrell在1997年担任梅杰的卫生部长，并在选举后担任教育部长。他来自自民党的左翼，后来加入了自由民主党。他认为，下个月对他的旧政党来说“极有可能是一次非常沉重的失败”，“在我看来，这是理所应当的”。

另一方面，乔治·杨则一如既往地忠诚。在担任梅杰的交通大臣之后，他是黑格的国防发言人，并最终重新进入政府，成为大卫·卡梅伦的首席党鞭。现在，库克汉姆的杨男爵坚定地认为，7月4日的结果并非“定局”。他说，保守党并没有“放弃”。“我要站在门口，为我的政党造势。”

不过，他承认，任何一支曾经屈服于压倒性优势的球队，总是面临着“重新规划自己”的巨大挑战。第一个问题是谁将成为首席重新编程员。

领导的战斗 

一些保守党议员可能已经悄悄准备好，如果苏纳克败选，他们将参加领导权争夺战。1997年大选前，这种情况“肯定会发生”，多雷尔说——“毫无疑问”。他预计这种情况现在会再次发生:“这就是生活。”

Widdecombe同意这一点，“非常重要”。她记得在1997年竞选的最后几天，迈克尔·霍华德(Michael Howard)的一位特别顾问找到了她。“虽然没有明说，但她显然是在试探我，看我是否准备好在未来的领导人选举中支持迈克尔，”她说。

也许widcombe对霍华德的行为感到失望，是她在几周后令人难忘地说霍华德身上有“一些夜晚的东西”的原因之一，这句话如此尖刻，以至于被认为是结束霍华德竞选的原因之一。

在1997年5月1日之前，有抱负的领导人确信他们的政党会失败，但仍然希望它保持“某种政治力量”，widcombe说。“失败的规模确实改变了人们的看法。”

下个月，一场压倒性的失败似乎是如此确定，以至于一些有抱负的人可能更愿意等待时机，认为任何人都不可能足够强大、足够迅速地重建该党，赢得接下来的选举。他们可能会判断，如果再等几年，情况会更有利。

事实上，在上个世纪，还没有哪位政党领袖在选举失败后立即掌权并成为首相。最接近的例子是玛格丽特•撒切尔(Margaret Thatcher)，但她直到1974年泰德•希思(Ted Heath)败选近一年后才成为保守党领袖。

肯•克拉克在1997年大选中最后一轮输给了黑格，他认为如果黑格一开始让他“承担责任”，他的对手可能会成为首相。“威廉做过的最糟糕的事就是打我，”克拉克在2016年的一次采访中说。“他本可以在2001年接手的。布莱尔在2005年就被击败了。”

如果下个月保守党大败，widcombe说:“我们不知道谁会留下来——所有最好的候选人可能都走了。”根据YouGov的调查，内阁成员杰里米·亨特、格兰特·沙普斯和佩妮·莫当特看起来都很脆弱。雅各布·里斯-莫格也是如此，甚至苏纳克本人也是如此。

1997年，迈克尔·波蒂略(Michael Portillo)曾被视为接替梅杰的主要竞争者，但突然之间连议员都不再是。两年后，他重返议会，但从未成为领导人，并于2005年退出政坛。

在黑格当选之前，梅杰一直担任代理党魁，但苏纳克会立即离职吗?如果是这样的话，现任副首相奥利弗·道登(Oliver Dowden)可能不得不介入，直到选出一个永久的替代者。

考虑到该党的分裂程度，在大败之后立即举行领导人选举也有可能扩大敌对派系之间的分歧，而不是逆境使人们团结起来——这可能是1997年黑格获胜时发生的情况。

Widdecombe怀念过去那种“绅士式”的比赛，“我们不会把自己拆散，我们不会对彼此粗鲁，我们不会在新闻发布会上互相指责……那时没有现在这样的尖酸刻薄。”她说，如今的竞争更加“激烈”。

她认为，WhatsApp和社交媒体具有“巨大的破坏性”，因为与必须与人交谈相比，人们在手机上打字时可以更自由地咆哮和密谋对手。

“在过去的五年里，这些人除了内讧什么都没做。1997年之前，党内在欧洲问题上存在分歧，但现在没有了。”“从2019年开始，他们除了争吵和罢免领导人什么都没做。一直在不停地工作。”

她把其中的一些原因归结为更多的议会候选人被选为“身份政治”，而不是“优点”，她说，缺乏经验意味着今天的保守党议员更愿意向他们的领导人提交不信任信。

“2019年进入议会的很多人都没有我们曾经拥有的素质，所以他们无法保持勇气……每次出了问题，他们就会提交信。”这太疯狂了。”

没有机会进行评估 

对于任何选举失败的幸存者来说，改变立即开始。

杨回忆起1997年5月2日的早晨:“我的私人秘书在早上8点给我打电话，并没有说‘早上好，国务卿’，而是说‘早上好，乔治爵士——我们派了一辆车去收你的红盒子、钥匙和通行证。’”

杨参加选举时已经“做好了失败的心理准备”。他在竞选一开始就告别了他的公务员团队。但是损失的规模仍然让他吃惊。

他承认经历了“一种解脱感，所有的办公室负担都消失了——肩上的重量减轻了”。但他对“在战斗中牺牲”的朋友感到“真正的悲伤”，其中包括七名内阁同事。“他们中的一些人很难再找到工作，也很难接受失败。”

杨说，无论选举惨败后出现什么混乱，落选的领导人都应该留出时间给落选的同事写信——这是梅杰后悔在1997年做得太慢的事情——人力资源团队必须努力帮助他们。

山体滑坡的幸存者不得不进入下议院反对一项政府计划，而该国刚刚以压倒性多数投票支持这项计划。

杨说，在最初几天组建临时影子内阁时，根本没有时间制定战略——只是为了“填补空缺”。1997年，许多人渴望喘口气，进行评估——但“眼前的问题挤掉了长期的问题”。

即使在一次大的失败中，一些新的保守党议员仍有可能当选并首次进入下议院，也许会取代退休人员在最安全的席位上。他们肯定会感到一种奇怪的快乐和凄凉的混合，经验丰富的同事必须鼓起勇气向他们展示诀窍。

当然，决定如何重建一个政党以及采取何种政治方向并不仅仅取决于新领导人的个性和魅力。

在widcombe看来，她的许多同事在1997年失利后的头几天表现得像无头苍蝇。“大家都很恐慌，士气低落。人们认为我们必须抛弃我们曾经坚持的一切，说:‘我们必须改变，否则我们将在一代人的时间里下台’，”她回忆道。

“人们觉得选民(永远)拒绝了我们。但我们已经执政了整整四个任期，他们只是想要改变。”

她说，当威廉•黑格(William Hague)成为党魁时，他想“认输，然后继续前进”。Widdecombe不同意这个观点，他认为，当下一次选举到来时，“这就像在申请一份工作时，在一张空白的纸上写着应该具备的条件，因为你已经承认之前的一切都是失败的。”我们应该在我们的记录上奋斗——例如，我们留下了一笔黄金经济遗产。”

如果他们下个月惨败，一些右翼保守党人可能会呼吁在移民问题上采取更强硬的措施。他们可能会受到与奈杰尔•法拉奇(Nigel Farage)领导的改革英国(Reform UK)合并的诱惑。法拉奇表示，保守党“很可能已死”，并辩称他可以领导一个“全国性的反对派”来对抗工党。

其他左翼人士可能还记得约翰•梅杰(John Major) 25年前在自传中所写的话:“如果中间派失利，右翼就无法赢得选举……保守党将在中间派击败工党(Labour)后重返政府。”

承诺的问题 

在大获全胜之后，大多数人的注意力都集中在选民们抛弃的“巨兽”身上。然而，雄心勃勃的初级部长们作为国会议员幸存下来，他们本应是该党的未来，但却突然面临十年或更长时间没有机会在政府任职的局面——在他们政治生涯的黄金时期——也面临着艰难的个人困境。

“许多人的职业希望破灭了，”1997年的widcombe说。“我就在内阁会议的边缘，但这一切都消失了。”

她补充说:“有一种观点认为，这是周期性的——我们是反对党，它不会永远持续下去——但同样地，我们都预计它会持续很长时间。这并不是说你输了50个席位，下次你可以改变局面。这确实会产生令人沮丧的效果。”

对于这次可能发生山体滑坡的幸存者来说，她说:“人们会环顾四周，看到大屠杀，他们要么认为这是一个让他们在废墟中发光的机会，要么觉得真的不值得把自己的大部分生命奉献给它。”

很少有人比多雷尔更强烈地感受到1997年的衰退。因为托利党已经执政18年了，“对我们大多数人来说，包括我在内，这是一次全新的经历，让我们明白当反对党议员意味着什么，”他说。

他曾支持克拉克竞选领袖，但黑格让他成为教育发言人。然而，在高级职位之后，在影子内阁工作可能会令人沮丧。

“我的工作是每天早上醒来，阅读大卫·布伦基特(David Blunkett)的最新新闻稿，然后编造不同意它的理由。老实说，我认为这不是一份有报酬的工作。”

他回忆起参加教师工会会议的经历。“人们非常有礼貌，但我做了一些无关紧要的演讲，几乎没有人对我说的任何话感兴趣……这是一件吃力不讨好的事。”

他意识到这种情况可能会持续数年。

他解释说:“严肃的政策是关于做出艰难的选择，这是我作为部长所从事的工作。”“有各种各样你想做的事情，但只有相当有限的事情——无论你愿意多么激进——你能真正实现。这些规则都不适用于反对派。在你接近政府之前，这是美德的信号。

“我在1998年初见到威廉，说这不是我的工作。”

也许更令他不安的是，尽管他钦佩黑格的领导才能，但“工党显然正朝着一个我根本不赞同的方向前进”。“他总是愿意谈论保持保守党在主流政治中的地位的重要性。”

他显然对今天的托利党越来越右倾感到沮丧，他挖苦地补充道:“看看托利党领袖，无论下一届议会中的谁，是否会走同样的道路，这将是很有趣的。”

不可避免的毁灭? 

虽然杨仍然坚持保守党在这次选举中不会失败，但他的两位前同事却截然不同。

多雷尔说:“我所期望的，坦率地说，是保守党的惨败。”

“我不认为苏纳克是坏人，但他是政界的投资银行家，这一点很明显。鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)和利兹·特拉斯(Liz Truss)已经决定了一切，我认为他是现代最糟糕首相的竞争者之一，而利兹·特拉斯则是历史的注脚。”

如果Sunak真的输得很惨，Dorrell认为该党的处境会比1997年更糟。这不仅是因为保守党的议员人数减少了，而且他认为，保守党现在的分歧更大了，他们无法辩称自己像27年前那样，给工党留下了积极的经济遗产。

由于特蕾莎·梅的脱欧政策，他于2019年离开了保守党。加入了短命的“改变英国”。现在他是一名自由民主党人，他担心“民族主义议程”会使他的旧政党进一步右倾，这是“极其危险的”。

“如果改革正在进行中，而法拉奇只是在作秀，”多雷尔说，那么“永久联盟”——将持不同右翼观点的议员团结在托利党的旗帜下——“很可能在下一届议会中垮台”。

“下一个问题是:哪个派系会控制保守党本身的遗产?”粗略地说，如果它分裂成两派，那么哪个派别被称为“保守派”就很重要了。这在很大程度上取决于议会中的人数以及改革的进展。”

威德库姆却反其道而行之，与法拉奇结盟。她于2019年叛逃到他的英国脱欧党，并短暂担任其欧洲议会议员之一，因将英国脱欧比作“奴隶”起来“反抗他们的主人”而受到批评。

她因其天主教信仰而在社会上持保守观点，一贯反对堕胎和扩大同性恋权利。然而，她很高兴与保守党的自由派同事(比如多雷尔)辩论和合作。她对近年来似乎已经分崩离析的局面感到惋惜。

“很难对一个与我所服务的政党相去甚远的政党产生感情。简直无法辨认，”她说。“前几天，一位前同事对我说，他不会投票给保守党，他还没有决定怎么做，但他对我说，‘这不是我们所属的政党。’我同意。”

她补充道:“在1997年，我们知道我们会彻底失败，但我们并没有完全预料到我们会被歼灭。这一次，我想每个人都在期待着失败，这就是为什么那么多议员在最后一刻辞职。

“我认为这是不可逆转的。民调几乎没有变化，这在竞选活动中是不寻常的。他们总是指向一场大规模的山体滑坡。保守党能从中脱身吗?没有。”

民意调查显示，尽管改革将会增加保守党击败传统保守党的规模，但它最终可能还是没有国会议员——就像1997年詹姆斯·戈德史密斯的反欧盟公投党一样。尽管如此，Widdecombe相信法拉奇的因素会让他们在一些选区越过界限。

她说:“最初我以为人们会回到原来的部落，因为我们知道，改革不会组建下一届政府。”“我们可能不会以国王陛下的反对党身份进入议会。但在选举之后，我们打算成为‘有效的反对派’。”

她认为保守党已经采纳了她的新政党的许多政策，她说:“改革在中右派的复兴中扮演了非常重要的角色。”她甚至进一步推测:“改革将取代保守党。”

对于所有这些末日般的言论，其他人会指出保守党自1834年以来一直存在。他们经历了许多危机，但都经受住了考验。

1999年，布莱尔在一次会议演讲中17次提到“保守主义势力”，表示他想“扫除”托利党运动。面对多年的荒芜，就连黑格所在政党内部的一些人也可能担心新工党机器会实现这一目标。

然而，托利党最终还是恢复了元气，杨的职业生涯证明，保持耐心是值得的。1997年，事情看起来很荒凉，但到了2010年，一位保守党首相又回到了唐宁街10号，杨又回到了政府。他成为下议院领袖，后来担任首席党鞭。

“这些事情是循环的，”他说。“我们生活在一个民主国家，我们不是生活在一个一党制的国家……我大约一半的时间在政府工作，一半的时间在闲暇时间。我认为这是意料之中的事。”

@robhastings