最近几天，保守党的策略发生了变化，候选人对糟糕的民调结果发出警告，称工党将取得压倒性胜利。

首先，国防大臣格兰特·沙普斯周四表示，投票支持“改革英国”将使工党获得比1997年托尼·布莱尔赢得的“更大的多数”，称其为“超级多数”。

策略的转变——一种损害限制——旨在说服传统的保守党选民考虑转投保守党。其传达的信息是，支持除保守党以外的任何人都将使工党在下一届议会中获得绝大多数席位。

沙普斯先生告诉泰晤士广播电台:“我们认为，你不希望有人获得绝对多数。”

他说，他担心的是，基尔•斯塔默爵士(Sir Keir Starmer)的胜利可能会如此具体，以至于他的权力将“不受制约”，他声称，这可能会让工党有机会通过增税来追求一个“社会主义”国家。

此前，保守党前大臣安德里亚·詹金斯夫人发布了一份竞选传单，上面有她和改革领袖奈杰尔·法拉奇在他60岁生日时的合照，她在传单中称他为“一个真正的爱国者，一个彻底的保守主义者”。

利兹西南和莫利的候选人补充说:“所有保守派必须准备好团结起来，防止社会主义占绝对多数。”

这位工党领袖在周四发表竞选宣言时表示，他的政党不会给选民带来任何“税收惊喜”，并将“创造财富”放在核心位置，经济增长是该党的“核心业务”。

但是保守党已经在Facebook上向成千上万的选民发出了四则广告，警告他们不要给工党领袖一张“空白支票”。

托利党在社交媒体上的一则广告——以第一次世界大战中将基奇纳勋爵指着读者的著名形象为特色——写道:“支持改革的选票越多，自由民主党或其他任何人将给工党额外的100个席位，使基尔·斯塔默成为工党有史以来最大的多数。”

但什么是绝对多数——它在英国民主制度中存在吗?

什么是绝对多数?

通常，要在议会中通过一项法律或措施，只需要简单多数，即一半的选票加一。

然而，在一些国家，在特殊情况下，需要“绝对多数”- -即超过简单多数的特定比例的选票- -才能通过一项措施。

例如，在特殊情况下，一项特定的法律可能需要三分之二的议员或代表批准。

这个词可以在美国政治中找到，例如，参议院100票中的60票可以阻止立法行动。

或者，当美国总统否决一项法案时，国会可以在参众两院以三分之二的票数通过该法案，即绝对多数。

欧洲和其他地方的一些国家有“绝对多数”规则，这意味着他们的宪法或其他特殊法律，如果没有在议会中投下更多的赞成票，就不能修改。

你能在英国政坛获得绝对多数吗?

政治专家说，不，事实上，这个词在英国语境中“完全没有意义”。

伦敦大学皇家霍洛威学院(Royal Holloway)政治学教授尼古拉斯·艾伦(Nicholas Allen)表示:“在英国体制中，多数就是多数。只要政府拥有有效的多数票+ 1，它就可以为所欲为。”

他补充说:“下议院和上议院的标准多数只是投票人数的50%加上一个额外的人。”

“没有其他类型的门槛是重要的。在一些政治制度中，特别是在全民公决或修宪之类的事情上，你有超过50%加1的最低门槛，这就是绝对多数。”

伦敦玛丽女王大学政治学教授蒂姆·贝尔说，“绝对多数”是一个专业术语，主要用于欧洲，指的是一个政府获得足够的多数来修改宪法。他提到匈牙利总理维克托·欧尔班(Viktor Orban)，他曾两次赢得绝对多数，这使他能够修改宪法，使其对自己有利。

贝尔对《卫报》表示:“这只是一种把摇摆不定的保守党人吓回保守党阵营的方式，他们以为工党获得绝大多数席位将使他们的权力不受限制。”

“但作为这个国家的政府，你不需要在你和保守党之间获得成百上千个席位来做你想做的事情。宪法的运作方式是，任何拥有多数席位的政府都可以为所欲为。

“因此，工党获得200个多数席位还是50个多数席位可能没有什么区别。政府的权力更多地取决于其后座议员的感受，而不是反对党拥有多少席位。”

有650个席位可供争夺，一个政党只需要赢得326个选区就可以成为多数。1997年，托尼•布莱尔赢得418个席位。

为什么保守党要用“绝对多数”这个词?

当被记者问及竞选语气的变化是否表明保守党已经承认失败时，首相在周三说:“不，绝对不是……我们已经提出了一份宣言，其中为国家制定了一套非常明确的减税政策——在你生命的每个阶段都减税。”

“现在有机会向这个国家提出一个非常明确的计划，并谈论我想做的所有事情，我真的很兴奋。”

鲍里斯·约翰逊的公关主管、公关机构Charlesbye的创始人李·凯恩告诉《泰晤士报》，失败主义策略是一个“高风险的举动”，他说“告诉你的选民他们是失败的一方，通常会降低投票率”。

Public First的民意调查发现，在2019年投票给保守党的人中，有13%的人希望看到该党失去所有席位，不到一半的人担心该党彻底失败的前景。

凯恩补充说:“此外，尽管公众对凯尔·斯塔默担任首相并不太感兴趣，但他们对他的关注程度并不像选民对杰里米·科尔宾那样。”

绝大多数在英国重要吗?

工党和保守党之前都获得过绝对多数。1997年，托尼•布莱尔(Tony Blair)领导的工党赢得了418个席位，以179个的多数优势胜出;1983年，玛格丽特•撒切尔(Margaret Thatcher)赢得了397个席位，以144个的多数优势胜出。

多数席位意味着政府更容易在下议院通过法律。

多数席位的大小也会影响下议院委员会席位的分配方式，这些委员会负责审查立法和部长的工作。

委员会主席和成员的党派平衡旨在反映众议院席位的平衡，因此多数席位的大小很重要。

可以说，政府的多数席位越少，反对党在委员会中的席位和主席就越多，他们对部长和法律的审查就越有效。

反对党也根据席位和选票份额获得国家支持。在上次选举中，上届议会结束时拥有205个席位的工党获得了770万英镑。

这可能对各方的工作效率产生影响。

在政治上，多数或多或少也会影响政党的团结。一些人认为，多数席位会削弱下议院的政党团结，因为政府议员认为他们更有能力在不损害其政党通过法律的情况下进行反叛或批评。