国际货币基金组织(IMF)警告称，为了避免英国政府陷入长期的资金危机，应该取消国家养老金的“三重锁”。

在对英国经济的评估中，该基金建议，养老金应与年度通胀挂钩，而不是与目前更为慷慨的安排挂钩。

包括前部长在内的养老金专家呼吁保守党和工党拿出国家养老金的长期解决方案，但警告说，在选举期间不太可能对三重锁进行任何重大改变。

国际货币基金组织表示，为了避免不切实际的公共支出紧缩，政府需要想办法增加收入或减少其他方面的支出。

报告的结论是:“在支出方面，工作人员继续建议将国家养老金(仅)与生活成本的增长挂钩，承认当局通过激励工作来控制非养老金福利账单的努力。”

联合政府引入的“三重锁”规定，每年国家养老金的增长取决于通货膨胀率、平均收入增长率或2.5%——以两者中最高者为准。随着时间的推移，它保证养老金将比通货膨胀或工资增长得更快。

保守党和工党都承诺将“三重锁”政策写入大选宣言，这意味着该政策将至少维持到2028年。

特蕾莎·梅(Theresa May)领导下的前就业和养老金大臣戴维·高克(David Gauke)呼吁各党派听取这一警告。他表示:“国际货币基金组织强调公共财政面临的巨大压力是正确的，这是未来政府必须解决的问题。”这包括养老金三重锁，现在应该以负担能力为由取消。

“但两个主要政党看起来都不太可能有足够的勇气采取行动，至少在大选的这一阶段是这样。”

投资公司AJ Bell的汤姆•塞尔比(Tom Selby)补充说:“在某些时候，政客们将不得不回答国家养老金应该值多少钱，以及人们应该何时领取养老金的问题。”

对于工党和保守党来说，三重锁是避免回答这些问题的便捷方式。但它持续的时间越长，就越有可能需要加快国家养老金年龄的提高。”

另一些人则为三重锁辩护，理由是在经历了一段明显不那么慷慨的时期后，它使国家养老金与其他欧洲国家更接近了。

联合政府时期的养老金部长史蒂夫·韦伯(Steve Webb)表示:“我强烈反对将国家养老金与价格挂钩——我们在2010年之前实行了30年，这就是我们最终得到如此糟糕的国家养老金的原因!”

Pension Bee的贝基•奥康纳(Becky O’connor)表示:“我认为，与通胀或工资增长挂钩的双重锁定——即放弃2.5%——值得考虑，或许更符合其他国家的做法。”

“我认为两党都应该听取国际货币基金组织和包括财政研究所在内的其他组织的意见，这些组织提出了合理的替代方案，但我非常怀疑两党都认为降低国家养老金可能是一种赢得选票的策略，因此不太可能很快得到推进。”