“我认为你是一个正派的男人，”珍妮特·斯特里特-波特在周四的《放荡女人》节目中对里希·苏纳克说。“但你为什么讨厌领养老金的人?”她接着说，赢得了热烈的掌声。

“因为这是我能从春季预算中得出的唯一结论，”她补充道，这让首相有些困惑。

她的论点基于两点。削减国民保险(NI)——一种对劳动所得征收的税，仅由未达到法定领取养老金年龄的人缴纳——以及冻结个人免税额(个人免税额是指人们无需纳税就能获得的收入)以及所有其他所得税起征点。

让我们一个一个来。Street-Porter在谈到NI削减时说:“这有什么大不了的。”他指的是领取养老金的人反正也不支付NI。这是对的，但很难说削减开支真的能表现出对养老金领取者的憎恨。

直到去年夏天，一名年收入2万英镑的25岁年轻人每多挣1英镑，就要缴纳12%的NI。现在，经过两次扣除后，这一数字为8%。

去年夏天，领取2万英镑养老金的养老金领取者，在NI挣得的每一英镑额外收入，都将缴纳零利息。现在，他们仍将支付零利息。

因此，NI帮助了年轻选民，但他们仍比养老金领取者多缴纳8%的税款。这真的表现出仇恨吗?

现在谈谈第二个问题——税收起征点。冻结这些门槛是一种合理的抱怨。随着工资上涨，越来越多的人被迫缴纳所得税，蚕食了他们的收入。它有时被称为“隐形”增税。

但这并不是养老金领取者独有的。它影响到每个人。20多岁的低收入者和60多岁的人一样，受到税率冻结的严重影响。他们的养老金不太可能像那些领取国家养老金的人那样增加8.5%，同时他们也必须支付NI，就像前面提到的那样。

Janet Street-Porter谈到了生活在贫困中的养老金领取者，暗示他们只是想要足够的钱出去买些小零食——她是对的，他们为什么不能呢?——但他们说，他们仅有的一点可支配收入都被税收拿走了。

她说的没错，许多领取养老金的人，尤其是那些仅靠国家养老金生活的人，生活艰难，毫无疑问，这些人构成了社会上最脆弱的群体。她向首相提出这些观点也是对的，但不幸的是，问题是这些问题并不是人口统计学所独有的。

事实上，决议基金会的分析表明，自2010年保守党上台以来，除了绝对最富有的养老金领取者之外，所有人都是政策制定的净受益者。

对大多数人来说，“三重锁”(Triple Lock)带来的收入增长，远远超过了税收变化的影响。“三重锁”确保国家养老金以最高的通胀水平增长，即每年2.5%的收入增长。

Janet Street-Porter质疑Rishi Sunak的记录是正确的，但她把问题局限于对养老金领取者的影响是错误的。

房租上涨和收入太低而无法维持生活的问题——她在提问中提出的问题——当然是巨大的社会问题，但这些问题跨越了人口结构，并不是60多岁及以上人群所独有的。

决议基金会(Resolution Foundation)表示，在2022年至2022年期间，生活在绝对贫困中的人口比例(扣除住房成本后)从17%上升至18%:增加了60万人，而贫困儿童增加了30万人。

像这样的问题需要一个整体的回应，而不是让一代人对抗另一代人。