从表面上看，佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)周三在与华特·迪士尼公司(Walt Disney Co.)长达两年的斗争中取得了重要胜利。一名联邦法官驳回了迪士尼的诉讼，称德桑蒂斯起诉迪士尼是为了报复迪士尼对一项反同性恋州法律的批评。

德桑蒂斯当然这么认为。“企业王国结束了，”他的发言人欢呼道。“迪士尼控制自己的政府并凌驾于法律之上的日子已经一去不复返了....简而言之——正如长期预测的那样，案件驳回。”

迪士尼对自己的损失很谨慎。正如我的同事克里斯蒂·卡拉斯(Christi Carras)和瑞安·福恩德(Ryan faughder)所报道的那样，该公司表示，它决心“推进”上诉。“这是一个对法治有着严重影响的重要案件，它不会就此结束。如果不加以挑战，这将开创一个危险的先例，并允许各国将其官方权力武器化，惩罚他们不同意的政治观点的表达。”

然而，故事远不止于此。尽管大多数关于法官决定的报道都指出，这位法官艾伦·温瑟是由唐纳德·特朗普任命为联邦法官的，但他们没有仔细研究他的记录。这一记录表明，他带着一种对迪士尼强烈不利的先入为主的观念来审理此案。

通过引用任命他们的总统来评估法官的决定并不总是一个有用的方法;被任命者混淆被任命者的政治立场并不罕见。

但这对特朗普任命的人更有用，因为总的来说，他们比他们的同事更公开地意识形态化，也更不合格。这里的情况可能就是这样。

在讨论温莎的记录之前，我们先来研究一下诉讼本身。

正如我之前报道的那样，这个问题是由德桑蒂斯推动的一项法律，并由他懒散的共和党控制的州立法机构颁布，该法律实际上清除了该州在1967年创建的一个特区，该特区赋予迪士尼对奥兰多郊外43平方英里的沃尔特迪斯尼世界(Walt Disney World)及其相关主题公园和度假村近乎独裁的控制。

芦苇溪改善区(Reedy Creek Improvement District)由迪士尼精心挑选的董事会管理，半个多世纪以来，这里一直保持着修剪整齐的美丽。

但德桑蒂斯于2022年3月签署的《父母教育权法》(Parental Rights in Education law)，在德桑蒂斯和该州最大的公共雇主公司之间造成了违约。

这项被批评者称为“不要说同性恋”(Don’t Say Gay)的法律，在佛罗里达州的学校里，一直到三年级，都禁止甚至禁止关于“性取向或性别认同”的讨论，并对高年级的讨论加以限制。

这项法律是德桑蒂斯在佛罗里达州根除他所谓的“觉醒”意识形态运动的一部分，这一立场显然是为了吸引保守派投票集团，因为他准备为共和党总统候选人提名进行一场最终无结果的竞选。在犹豫了一段时间后，在自身多元化员工的激励下，迪士尼公开反对《禁止说同性恋法》。

德桑蒂斯和他的立法党卫军对他们解散芦苇溪区的动机非常坦率:这是对迪士尼直言不讳的报复。

在诉讼中，该公司援引芦苇溪公司解散法案的发起人的话说:“该法案确实针对一家公司。它的目标是华特迪士尼公司。”

在他的竞选自传《自由的勇气》(The Courage to Be Free)中，德桑蒂斯称迪士尼在《禁止说同性恋法》上的立场是“一个公司应该远离政治的教科书范例”。他补充道:“迪士尼……它支持向非常年幼的学生灌输觉醒的性别认同政治，这显然是越界了。”

无论如何，法案通过了，芦苇溪被改造为佛罗里达中部旅游监督区，德桑蒂斯用他自己挑选的共和党官员取代了迪士尼精心挑选的公司官员董事会。

有趣的是，其中一位新董事会成员是布里奇特·齐格勒(Bridget Ziegler)，她是臭名昭著的蓝嘴禁书组织“自由妈妈”(Moms for Liberty)的联合创始人，也是时任佛罗里达州共和党主席克里斯蒂安·齐格勒(Christian Ziegler)的妻子。

碰巧的是，齐格勒夫妇后来卷入了一起涉及三人幽会的性丑闻，并可能导致克里斯蒂安·齐格勒受到刑事指控。他的共和党主席职位已被罢免，但他的妻子仍在地区委员会任职。

这就把我们带回到温瑟和他对迪士尼诉讼案的裁决。在一封反对2018年提名他为联邦法官的信中，公民与人权领导会议称他是“一个试图限制投票权、LGBT平等、生育自由、环境保护、刑事被告权利和枪支安全的年轻保守理论家”。

这是相当长的一段话，但它完全属于典型的特朗普任命者和右翼律师组织联邦党人协会(Federalist Society)的意识形态，该协会把许多司法任命候选人放在了特朗普的办公桌上。根据温瑟在获得司法提名时提交给参议院的一份调查问卷，他于2005年加入联邦党人协会。

在共和党人里克·斯科特(Rick Scott)担任佛罗里达州州长期间，温莎担任副检察长。他向联邦法院提交了一份简报，为该州禁止同性婚姻辩护，在其他论点中，他主张“(异性恋)婚姻与负责任的生育和养育子女之间存在明确而重要的联系。”该案的法官称这些论点是“明显的歧视借口”，并裁定该禁令违宪。

温莎还为佛罗里达州的一项选举法辩护，该选举法阻碍选民登记，导致1.4万名佛罗里达人丧失了投票权，负担主要落在少数族裔身上。这项法律最终被一名联邦法官禁止，因为它违反了第一和第十四修正案。

温莎还为佛罗里达州的一项法律辩护，该法律规定堕胎前必须等待24小时。他认为，根据法律，“与其在医生随时准备立即堕胎的情况下仓促做出决定……一个女人有机会私下考虑她的决定，远离诊所潜在的强制性环境。”

在确认听证会上，当被问及有什么证据支持他关于堕胎诊所的“强制性环境”的说法时，他承认“没有证据记录支持这一说法”。

在对迪士尼的裁决中，温莎发现迪士尼没有理由以攻击言论自由为动机挑战州法律，因为州法律“表面上符合宪法”。他声称，解散Reedy Creek的法律并没有“明确”将迪士尼或Reedy Creek作为其目标;他裁定，尽管迪士尼引用了立法领导人“明确、一致和自豪的声明”，称他们的目标是惩罚迪士尼，但这不足以证明他们的动机“在宪法上是不允许的”。

温莎援引一项较早的司法裁决写道，这项法律“并不是针对特定的个人或团体;它的措辞和影响都很笼统。”

在外行人看来，这听起来像是温莎没有注意到近在咫尺的事情，而这正是闹剧的基本要素，在这种情况下，这相当于议员和德桑蒂斯的必胜主义者吹嘘，他们直接打击了迪士尼这个政治对手。

从迪士尼的角度来看，具有讽刺意味的是，这起诉讼最初是针对奥巴马在佛罗里达州联邦法院任命的一名法官，他曾在其他事情上对德桑蒂斯做出过不利的裁决，但他以自己拥有一些迪士尼股票为由回避了诉讼。时来运转，温莎接手了这个案子。

有人说，坏的案件会产生坏的法律，坏的运气也会。德桑蒂斯赢得了与迪士尼的第一次小规模冲突，但接下来的事情会如何发展，谁也说不准。