对有争议的卢旺达计划的法律挑战得到了前高级官员的支持，他们警告说，允许部长无视国际法的法律将使公务员面临法律行动和道德问题。

但也有人警告称，部长们可能会寻求将此案“武器化”，以制造一种“觉醒的公务员”妨碍政府政策的说法。

该组织周三透露，高级公务员工会已对卢旺达计划展开司法审查，原因是该计划迫使官员违反国际法执行驱逐出境。

FDA工会警告说，政府已经为公务员制造了利益冲突，因为部长们可以命令他们无视欧洲人权法院(ECtHR)执行驱逐出境的禁令，但根据公务员法典，他们有义务遵守法律。

预计部长们将在法庭上反对这一行动，这可能会进一步推迟Rishi Sunak陷入困境的卢旺达政策。

据我了解，政府可能会辩称，公务员如果执行无视《欧洲人权公约》的政策，包括一旦作出决定不妨碍政策执行的义务，就是按照《守则》行事。

政府律师还将表示，官员们将按照议会制定的立法行事，该立法明确承认并确认部长们有推翻《欧洲人权公约》的自由裁量权，而该法典并未要求或允许公务员无视这一点。

然而，前高级公务员表示，FDA采取行动是正确的，因为官员可能会受到欧洲人权法院的“制裁”，即使这种可能性不大。

为什么我们要就卢旺达政策将政府告上法庭

阅读更多

Defra前主管、前内阁秘书首席私人秘书亚历克斯·托马斯(Alex Thomas)告诉《卫报》:“FDA确实有必要明确在这种情况下公务员的义务和责任。”

“因为卢旺达的立法存在空白，它没有明确国际法和国内法之间的紧张关系，也没有对遵守公务员法典中的法律的实际含义保持沉默。”

托马斯表示，内阁办公室几天前致函内政部常任秘书马修·里克罗夫特爵士(Sir Matthew Rycroft)，试图澄清这一情况，这是“一件好事”。

“这解决了指导问题，但没有解决法律问题。

“对于公务员来说，这仍然有些模棱两可，在遵守法律以及可能的制裁或其他可能的问题上，试图通过法院来明确这些义务是什么是合理的。”

政府本可以修订《公务员制度法》，明确规定，除非部长指示官员克减国际法，否则官员应遵守法律。

他说:“政府选择不这样做，我猜是因为发出背离国际法的明确指示会令人尴尬。”

托马斯补充说，尽管“任何公务员都不太可能发现自己站在欧洲人权法院的被告席上”，制裁的可能性“微乎其微”，但“这并不能解决道德问题”。

前财政部高级公务员Jill Rutter表示，任何人对个别公务员采取法律行动的可能性“相对较小”，但如果一些官员不相信政府的决定是“无懈可击的”，他们可能会感到“不舒服”，这是可以理解的。

FDA正在探索一个“灰色地带”，并“询问如果国际法庭说一套，部长们说另一套，潜在的责任或漏洞是什么，以及他们应该怎么做”。

“这是一个值得检验的问题，”拉特表示。

这与戴维•卡梅伦(David Cameron)无视欧洲人权法院关于囚犯投票的规定“不同”，因为这是一种“委托行为而非疏忽”。

她接着说:“一些部长可能会把它当作武器，作为一群觉醒的公务员阻碍民选政府政策的进一步证据。

“对于那些希望这样做的人来说，这将成为公务员蓄意阻挠的借口。”