当北卡罗莱纳州旗舰公立大学的董事会上个月投票决定将230万美元从多元化、公平和包容项目中拨给警察部门时，他们是在推开一扇敞开的大门。在各州首府和大学董事会，保守派主导的高等教育DEI政策和实践的倒退获得了新的动力。

美国公司也在削减多元化计划，裁减DEI员工。

在2020年乔治·弗洛伊德(George Floyd)被谋杀引发的DEI招聘和承诺浪潮之后，保守派领导的一项努力正在削弱多元化、公平和包容政策。

对于保守派和一些左翼人士来说，近年来在校园和董事会中推动更大的多样性已经走得太远了。他们说，它将种族和性别身份提升到个人优点之上，并强加了意识形态界限。辩护者认为，多样性应该是一个共同的目标，历史歧视造成的不平等需要采取行动。

甚至一些支持为多元化学生群体服务的人也欢迎DEI政策的重新调整。“我希望我们能够在优先考虑多样性和优先考虑其他事情之间取得合理的平衡，”在哈佛大学教育研究生院任教的布莱恩·罗森伯格(Brian Rosenberg)说。

当北卡罗莱纳州旗舰公立大学的董事会上个月投票决定将230万美元从多元化、公平和包容项目中拨给警察部门时，他们正在推开一扇敞开的大门。在各州首府和大学董事会，在学生抗议以色列加沙战争的动荡一年之后，保守派领导的高等教育DEI政策和做法的倒退获得了新的动力。

美国公司也在削减多元化计划，裁减DEI员工，此前在2020年乔治·弗洛伊德(George Floyd)谋杀案引发全国抗议后，出现了一波招聘和承诺浪潮。领英(linkedIn)对高管招聘的一项研究发现，“首席多元化官”是2020年和2021年增长最快的职位，但在2022年急剧下降。在一些华尔街银行，由于对DEI的兴趣降温，以及可能因反向歧视而面临诉讼，导致管理人员在招聘和晋升时不再优先考虑女性和少数族裔候选人。

对于保守派和一些左翼人士来说，近年来在校园和董事会中推动更大的多样性已经走得太远了。他们说，它将种族和性别身份提升到个人能力之上，并强加意识形态界限，使DEI项目成为自己的歧视形式。辩护者认为，多样性应该是一个共同的目标，历史上的歧视造成了不平等，需要采取行动。

在2020年乔治·弗洛伊德(George Floyd)被谋杀引发的DEI招聘和承诺浪潮之后，保守派领导的一项努力正在削弱多元化、公平和包容政策。

甚至一些支持为多元化学生群体服务的人也欢迎DEI政策的重新调整。在哈佛大学教育研究生院任教的麦卡莱斯特学院(Macalester College)前院长布莱恩•罗森伯格(Brian Rosenberg)表示:“有一些必要的纠正因素正在进行。”“我的希望是，我们能够在优先考虑多样性和优先考虑其他事情之间取得合理的平衡。”

一年前，美国最高法院裁定，公立和私立大学在录取学生时考虑到种族因素是违宪的，这颠覆了名校决定录取谁的方式。提起此案的保守派活动人士和其他人已经开始就企业领袖的多元化举措向他们施加压力。本月早些时候，一家联邦上诉法院驳回了一项针对黑人女性企业家的拨款计划，此前有诉讼称该计划存在歧视。

虽然亲巴勒斯坦的抗议活动和反犹事件让学生政治成为人们关注的焦点，但校园里对DEI的抵制早在加沙战争爆发之前就开始了。保守派团体去年开始传播反dei立法模型，这是关于如何教授种族、性别和性取向等问题的更广泛的意识形态斗争的一部分。20个州的共和党议员已经提交了限制或禁止DEI倡议的法案，其中一些已经成为法律。

其中一个导火索是，一些名牌大学要求求职者提供一份多样性声明，批评人士将其比作一份意识形态上的忠诚承诺。哈佛最大的学院和麻省理工学院(Massachusetts Institute of Technology)最近都表示，这样的声明不再是强制性的，加入了一些公立大学的行列，这些大学通常是迫于政治压力而终止了这种声明。

对校园的影响

然而，即使大学急于修改其多样性、公平性和包容性政策，对校园文化的直接影响可能有限。

在右翼，认为DEI阻碍了言论自由，并强加了进步的群体思维的观点，已经成为一种口头禅。但是，尽管一项研究发现，DEI官僚机构规模的扩大与保守派演讲者容忍度的降低之间存在正相关关系，但身为政治学家的作者认为，这种影响可能太小，无法改变学生的狭隘态度。社会正义活动人士经常带着政治理想来到校园，这些理想渗透在网上，而不是在教室里。

削减DEI项目也为那些在长期行政开支扩张后面临预算压力的大学提供了一种减少人数的方法。虽然DEI办公室只占这一支出的一小部分，但它们是一个诱人的目标。

北卡罗来纳大学教堂山分校(University of North Carolina at Chapel Hill)的受托人马蒂•科蒂斯(Marty Kotis)表示:“确实需要解决大学的行政膨胀和任务蔓延问题。”他赞扬北卡罗来纳大学教堂山分校决定将DEI资金用于公共安全，并于5月23日由北卡罗来纳大学系统的17所大学的州长单独投票，重新制定其多样性和包容性政策。

新政策取代了2019年要求所有学校提交年度多样性和包容性报告的新政策，要求北卡罗来纳大学的学校必须“确保所有人和观点的平等”。

科蒂斯和其他保守派人士表示，针对某些群体而非其他群体的基于身份的DEI项目，可能会破坏校园凝聚力，阻碍社会交往。“有时候，当你把人们带进来，你说你想让他们一起学习，然后你把他们分成这些不同的小组……它会制造更多的分歧。”

负责多元化的官员表示，这曲解了他们的工作，忽略了更大的问题，即接受高等教育的机会并不是平等分配的。强调公平，而不是平等，是一种让来自代表性不足的社区的学生有机会充分参与和发展的方式，这是精英政治，或者一些人所说的不分肤色的录取，并不总是允许的。

“我们可以为他们提供在这里取得成功所需的支持。“我们想要创造一种文化，一种承认差异的支持性文化，并解决我们在差异中相互接触的方式，”全国高等教育多元化官员协会主席波莱特·格兰贝里·罗素说。

格兰贝里·拉塞尔说，州议员们正在利用对DEI的强烈反对来加强对公立大学的控制，而不仅仅是在多元化倡议和招聘方面。她说:“他们把高等教育视为敌人。”

甚至一些对DEI持怀疑态度的人也表示，高等教育机构仍然需要找到支持多元化学生群体的方法。他们说，要求恢复精英管理的呼声忽视了一个事实，即大学历来都是选择接纳谁、排斥谁的，而解散多元化办公室可能会让时光倒流。

“我担心，取消这些项目也可能会影响我们未被充分代表的群体的毕业率和成功率，”一位不愿透露姓名的共和党州一所私立大学的高级多元化官员说。“我认为，这种倒退削弱了他们的教育经历。”

党派分歧

与许多问题一样，在高等教育问题上的党派分歧也越来越大:盖洛普(Gallup)的调查显示，2015年，大多数美国人对学院和大学表示了信心。到2023年，这一比例降至一半以下，首当其冲的是共和党人的信心大幅下降，他们的信心水平下降了37个百分点。之前的盖洛普民意调查发现，对高等教育不满的民主党人提到了成本上升，而共和党人的主要抱怨是自由主义偏见。

在招聘中使用多样性声明只会增加这种排斥那些与平等的进步理念不严格一致的观点的感觉。加州大学系统是最早采用这种做法的大学之一，并因此面临诉讼，但今年1月，一名联邦法官驳回了针对加州大学圣克鲁斯分校的诉讼。负责多元化的官员表示，潜在的招聘人员需要证明他们能够教授一个多元化的学生群体，而这样的陈述只是一个结构合理的招聘过程的一部分。但他们承认，哈佛放弃强制陈述的决定可能会导致其他大学效仿。

罗森伯格教授表示，围绕多样性声明的争论表明，一些教师对DEI政策的应用存在更广泛的不安，并对其整体效果表示怀疑。但他说，大多数人都不愿公开发言，担心被攻击为对多样性怀有敌意，并与右翼活动分子勾结。“人们总是对自己的伙伴和别人对自己的看法很敏感。”