• 做唐纳德·特朗普的律师告诉最高法院，国会大厦袭击是一场“骚乱”，而不是“叛乱”。
• 这一争论是决定特朗普是否有资格参加科罗拉多州3月共和党初选的案件的一部分。
• 大多数法律专家预计，保守派占多数的最高法院将站在特朗普一边。

前总统唐纳德·特朗普的一名律师周四在美国最高法院辩称，2021年1月6日对国会大厦的袭击只是一场“骚乱”，他与最高法院的一名自由派法官就什么是“叛乱”进行了紧张的反复辩论。

“为什么这不是起义?”最高法院的九名法官正在就一个具有里程碑意义的案件听取口头辩论，该案件涉及共和党领跑者特朗普是否可以在2024年大选前继续参加科罗拉多州的初选，法官Ketanji Brown Jackson问律师Jonathan Mitchell。

本文仅对Business Insider订阅者开放。成为业内人士，现在就开始阅读。有账户吗?．

米切尔回答说:“对于起义来说，需要有一个有组织的、协调一致的努力，通过暴力推翻美国政府。”

布朗反驳说:“所以，关键是推翻政府的混乱努力不是叛乱?”

米切尔接着说，“我们也不承认这是推翻政府的努力”，并将1月6日发生的致命事件列为“可耻”和“犯罪”的一天。

“这些标准都不符合。这是一场骚乱。这不是暴动。米切尔说:“这些事件是可耻的、犯罪的、暴力的，所有这些都是，但不符合第14修正案第3条所使用的起义的条件。”

该案的口头辩论开始近一个小时后，布朗向米切尔提出了这个问题。

早些时候，杰克逊指出，科罗拉多州最高法院裁定特朗普在1月6日袭击之前煽动了抗议者，因此违反了第14修正案，并将当天的事件定性为第三条所定义的“叛乱”。

布朗问米切尔:“我读了你的开场白，认为这些事件可以算作叛乱，但你的回答似乎暗示它们不是，那么你对此的立场是什么?”

米切尔解释说:“我们在开庭陈述中从未承认或承认这是一场叛乱。我们在开场简报中说，特朗普总统没有参与任何可以被合理地定性为叛乱的行为。”

关于是否将1月6日归类为起义的辩论不仅仅是语义学上的问题，甚至也不仅仅是科罗拉多案本身的问题。多名暴徒在联邦法院承认他们在1月6日持有武器。但联邦检察官尚未指控特朗普或任何被指控的暴徒违反与叛乱有关的具体联邦法律。

似乎没有一位大法官特别渴望详细讨论这一定义。辩论结束后，大多数法律专家预测，一项狭隘的裁决认为，科罗拉多州本身不应该有权在这样一个有争议的问题上将总统候选人排除在投票之外——这样的观点甚至可以获得所有9名法官的支持。

特朗普正在反击科罗拉多州最高法院的裁决，该裁决认为他在1月6日的行为以及推翻2020年大选结果的努力剥夺了他竞选总统和执政的资格。

特朗普星期四发表了一份措辞含糊的声明，再次试图将1月6日的事件归咎于前众议院议长南希·佩洛西。他坚持对记者说，如果1月6日符合“叛乱”的定义，那就是佩洛西的错。

川普严厉谴责1月6日的骚乱，称他们“玷污了美国民主的根基”。和许多其他共和党人一样，他对骚乱的看法随着时间的推移也发生了变化。他现在一再承诺赦免“很大一部分”因1月6日相关罪行而被定罪的人。