目前，Substack已经找到了解决纳粹问题的半途而废的方法。

2023年12月，《大西洋月刊》(The Atlantic)报道称，该平台上出现了一些与纳粹有关或白人至上主义的博客，其中一些是付费订阅的。Substack的创始人哈米什·麦肯齐(Hamish McKenzie)当时写了一篇博客文章，强调Substack是一个言论自由平台，即使是令人厌恶的言论也不会受到审查。

但许多人，包括著名的Substack作家，都感到愤怒。

由Casey Newton和Zoë Schiffer撰写的独家科技出版物《Platformer》也参与其中。上周，牛顿在通讯中写道，他正在与Substack会面，讨论这个问题，如果Substack不让步，他正在考虑将他的流行通讯转到其他服务上。

牛顿和希弗发挥了他们的力量:Substack正在删除14多份含有纳粹或白人至上主义内容的通讯中的5份。

周一，牛顿给出了最新消息:

尚不清楚这些博客是否有“可信的伤害威胁”意味着Substack同意亲纳粹或白人至上主义的内容是对暴力的存在性呼吁，或者这些博客是否有一些非常具体的句子或单词是非常具体的威胁。(“带枪去聚会”之类的。)

如果是后者，这几乎就像是博客被禁止的技术细节与核心投诉无关。这就像禁止他们侵犯版权，而不是表扬希特勒。这也没有解决问题的另一个重要方面，即Substack很可能通过收取付费订阅的标准分成，从这些博客中获利。

Substack似乎做了足够多的事情来阻止一些受欢迎的(和赚钱的)博主退出，但它没有做出任何实质性的改变。Substack没有回应BI的置评请求。

这项政策也让另一群支持言论自由的知名博客感到高兴。包括巴里·韦斯(Bari Weiss)和理查德·道金斯(Richard Dawkins)等知名作家在内的这群人签署了另一封公开信，鼓励Substack不要在这个问题上屈服于审查制度。

只对来自知名用户的极端压力做出反应，让每个人都稍微不高兴——但又不至于不高兴到退出这个平台——这是社交平台在过去十年中一直采用的策略。我想，把博客拆分是可行的。