36

当我们谈论社交媒体的潜在负面影响时，我们通常认为它会对健康快乐的人造成伤害。但相反，它们在多大程度上是病因，在多大程度上是症状，目前还不清楚，最重要的是，这是一个研究人员自己也没有达成一致的问题。目前，对成千上万的人进行的大型研究，他们无法强调在屏幕前花费的时间和精神疾病发作之间的强烈联系，尽管媒体喜欢这样的叙述——这种现象被称为“挑挑拣拣”或“挑挑拣拣”——令人震惊的报告了研究结果，尽管适度甚至方法论薄弱，证实了普遍存在的恐惧，即网络庇护和助长了精神痛苦和行为障碍。

从他们的角度来看，年轻人倾向于报告与互联网的危险关系，这是从一些分析中得出的，这些分析目前只在《卫报》上公布，这些分析是由剑桥大学数字心理健康小组的艾米·奥本(Amy Orben)团队根据千年队列研究(Millennium Cohort Study)的数据进行的，该研究追踪了2000年至2002年间出生在英格兰、苏格兰、威尔士和北爱尔兰的约19,000人的生活。根据英国报纸的报道，在16/18岁时，受试者被问及社交媒体的使用情况，在7000名受访者中，48%的人表示他们同意或强烈同意“我认为我沉迷于社交媒体”这一说法。同意这一观点的女孩比例(57%)高于男孩(37%)。研究人员指出，这并不意味着受访者上瘾，而是他们认为有问题的使用。

“这种自我推荐成瘾除了不是临床有效的‘成瘾’衡量标准外，还与有关社交媒体的公共话语有关:通过在媒体上不断看到它，或者在家里和学校听到它，年轻人已经将在社交媒体上花费大量资金视为成瘾。”正如“焦虑”和“抑郁”这两个词被用来表示每个人通常都会经历的令人担忧或悲伤的生活状态一样，偏见和刻板印象也会发生同样的情况，比如“上网对大脑有害”。这导致了对情绪状态和习惯的过度医学化，也导致了简单化的自我诊断，”他引用牛津大学心理学家露西·福克斯(Lucy Foulkes)的作品解释道。福克斯还研究了个人脆弱性和线下生活的社会经历在塑造一个人与社交媒体的关系中的作用。福克斯经常谴责她认为对精神问题的错误描述，因此无法回应年轻人的真正需求。他说，风险在于过度简化，因为如果确实缺乏使用电子产品与精神疾病之间存在联系的证据，这并不意味着接触某些内容(如图片或视频)对每个人的影响都是一样的。由于使用数字技术有潜在危害的风险，世界卫生组织将电子游戏成瘾纳入了《国际疾病分类》(ICD)的精神病理学章节，科学界还没有找到坚实的基础，正如牛津互联网研究所研究主任安德鲁·普兹比尔斯基(Andrew Przybylski)所报告的那样，他也对世界卫生组织无法提供证据来支持其决定提出质疑。过度使用数字设备可能是精神病理状况的表现，需要在其背景下进行调查。因此，与社交媒体的问题互动可能有不同的起源和动机。

至于病理学，“与数字技术相关的病理行为的临床分类尚未很好地编纂”Metitieri解释说。起初，人们认为社交媒体成瘾与其他成瘾类似，但有证据表明，“我们的生活现在不可避免地部分依赖于网络，因此，像对待毒品或酒精一样规定戒断是不可想象的，也是不恰当的。”底层流程是不同的»。此外，越来越多的证据表明，我们与网络有关的任何问题，如网络欺凌或社会认同焦虑，都发生在已经遭受或在现实生活中遭受过这些问题的人身上。最后，必须对成瘾进行单独评估，区分不同的成瘾，就像对待现实社会中的成瘾一样，从对喜欢的焦虑到对他人的依赖，再到查看更新的强迫性行为。

Tiziana Metitieri总结道:“还有一些青少年生活的典型组成部分，比如分享经验和感受，这些都是以无害和自然的方式在网上发生的。”她邀请我们不要先验地对比这两个方面，这两个方面都是我们社会生活中真实的。毕竟，“从2008年至2019年对来自72个不同国家的近95万人使用脸书和幸福感的分析来看，没有证据表明社交媒体的全球扩张与广泛的心理伤害有关”，这位心理学家指出，他的结论是“不应忘记数字设备在维持社会关系方面的巨大社会和教育潜力或重要作用，特别是在疫情期间观察到的。”我们也不应该忽视人们对平台传播的内容的关注，以及对公司施加的使其更安全的压力。”简而言之，需要极度严格控制的是那些无处不在的算法，它们被编程来吸引我们的注意力，增加点击量和销量，我们要求最大程度的透明度，以至于欧洲最近成立了欧洲算法透明度中心(ECAT)。

@ Robin Worrall su Unsplash(“我最近听说一般人在一天内滚动大本钟的高度。当我在巴斯等一列晚点的火车时，我看到了这排手放在照片上nes -所有无休止的滚动»Robin Worrall)。